Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Шумихина М.Н., Воронцова Д.В., Поволоцкой Д.С.,

потерпевшей С.С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тарасова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (4 преступления), частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69, статьями 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69, статьями 71, 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы Пензенской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего С.С.М. и находившегося в указанном доме.

Реализуя свои преступные намерения, в указанное время в указанном месте ФИО2, ранее проживавший в указанном доме С.С.М. и достоверно знавший о наличии и месте хранения денежных средств и ювелирных украшений С.С.М., воспользовавшись отсутствием последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений взял из мест хранения в указанном доме принадлежащие С.С.М.:

- 198000 рублей купюрами номиналом от 50 до 5000 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы стоимостью 8538 рублей;

- кольцо из желтого и белого золота 585 пробы в виде знака бесконечности стоимостью 7288 рублей;

- кольцо из желтого и белого золота 585 пробы в виде знака бесконечности с засечками на белом золоте стоимостью 6961 рубль;

- кольцо из желтого и белого золота 585 пробы в виде дельфина с бриллиантами стоимостью 25950 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы с изумрудом и фианитами стоимостью 9293 рубля;

- кольцо из желтого золота 585 пробы в виде дуг с фианитами стоимостью 11342 рубля;

- кольцо из желтого золота 585 пробы в середине вид цветка с фианитами стоимостью 14877 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы с узором в виде ромашки стоимостью 7809 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы с фианитами стоимостью 13800 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы с сапфиром и фианитами стоимостью 8657 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы с рубином и бриллиантами стоимостью 24600 рублей;

- кольцо из желтого золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами стоимостью 21000 рублей;

- браслет женский из желтого золота 585 пробы плетением «Двойная панцирная» стоимостью 14691 рубль;

- браслет женский из желтого золота 585 пробы с фианитами стоимостью 21486 рублей;

- крестик женский из желтого золота 585 пробы с надписью «Спаси и Сохрани» стоимостью 3 380 рублей;

- крестик женский из желтого золота 585 пробы с золотой петлей стоимостью 5635 рублей;

- цепочку из красного золота стоимостью 36294 рубля;

- цепочку из желтого золота 585 пробы 50 см стоимостью 15210 рублей;

- цепочку из желтого золота 585 пробы 45 см стоимостью 20601 рубль;

- пару серег из желтого золота 585 пробы с фианитами стоимостью 13552 рубля;

- пару серег из желтого золота 585 пробы с рубинами и бриллиантами стоимостью 49092 рубля;

- пару серег из желтого золота 585 пробы с изумрудом и бриллиантами стоимостью 50236 рублей;

- пару серег из желтого золота 585 пробы с драгоценными камнями александритами стоимостью 17100 рублей.

После этого с похищенным имуществом на общую сумму 605392 рубля ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил С.С.М. имущественный ущерб на сумму 605392 рубля.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Пояснил, что факт совершения описанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не оспаривает. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к С.С.М., с которой ранее проживал совместно с октября 2022 года, в коттеджный поселок «Тихие зори». С.С.М. дома находилась одна. Они помирились. С.С.М. сказала ему, что ей ненадолго надо отъехать из дома. Когда она уехала, он украл у нее наличные деньги около 200000 рублей и золотые украшения. Часть золота он сдал в ломбард. Часть украшений в ломбардах у него не приняли, он их выбросил. В то время ФИО2 остро нуждался в деньгах. Поэтому и совершил данное преступление. Какие-то деньги он отправил своей матери. Остальные деньги разлетелись по долгам.

Защитник ФИО2 – адвокат Тарасов А.А. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, назначив его с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая С.С.М. в судебном заседании предъявленное ФИО2 обвинение поддержала, пояснила, что ранее она состояла в отношениях с ФИО2, они проживали совместно в ее доме в коттеджном поселке «

<

данные изъяты>». Знакомы они уже около 6-7 лет. Сначала недолго общались. Потом он исчез. В ДД.ММ.ГГГГ он написал ей. Летом приехал, говорил слова любви. Стали проживать совместно. Пока жили вместе, он был нормальный. Правда, иногда он пропадал, напивался. ДД.ММ.ГГГГ у ее тети был день рождения, поэтому ее дочь уехала к ней. С.С.М. находилась дома одна. После ссоры в тот день около ДД.ММ.ГГГГ М. пришел к ней, сказал, что любит, будет с ней. Поскольку ей нужно было срочно уехать на работу, она оставила М. дома. Вернулась домой минут через 40-50. Дом был открыт, М. не было. Она сразу почувствовала неладное, проверила деньги и ценности. Обнаружила пропажу денег около 200000 рублей и почти всех ювелирных (золотых) украшений (кольца, цепочки, серьги), оставшихся после смерти ее матери. В краже она заподозрила М., позвонила ему. Он не отрицал, что взял деньги и украшения, обещал все вернуть. Наличные деньги она хранила в тайнике за книгами на полке. Когда они проживали совместно с М., она в его присутствии доставала деньги из тайника, чтобы дать ему. Он видел, где хранятся деньги. В полицию она обратилась только через несколько дней, поскольку ждала, что он вернет деньги и драгоценности. Подруги убедили ее обратиться в полицию. С.С.М. никогда не разрешала ФИО2 брать без ее ведома деньги и драгоценности. В обвинении состав похищенного имущества и его стоимость установлены верно. Для нее драгоценности имеют большую стоимость в денежном выражении. Однако с заключением проведенной по делу оценочной экспертизы она согласна, не оспаривает его. С учетом отсутствия возмещения имущественного ущерба полагала, что ФИО2 заслуживает наказания по всей строгости закона.

Государственный обвинитель Поволоцкая Д.С. полагала вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний самого ФИО2, данных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Приведенными выше показаниями потерпевшей С.С.М., данными в судебном заседании.

Согласно заявлению З. (С.) С.М., зарегистрированному в КУСП Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску ДД.ММ.ГГГГ за № и КУСП Отдела МВД России «Завьяловский» ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ ее бывший молодой человек ФИО2 украл у нее сбережения около 160-170 тысяч рублей и фамильные драгоценности (л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен жилой дом по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, места хранения денег и драгоценностей (л.д. 26-34).

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ювелирных украшений составляет 407392 рубля, в том числе:

- кольца из желтого золота 585 пробы в виде дельфина 8538 рублей;

- кольца из желтого и белого золота 585 пробы в виде знака бесконечности 7288 рублей;

- кольца из желтого и белого золота 585 пробы в виде знака бесконечности с засечками на белом золоте 6961 рубль;

- кольца из желтого и белого золота 585 пробы в виде дельфина с бриллиантами 25950 рублей;

- кольца из желтого золота 585 пробы с изумрудом и фианитами 9293 рубля;

- кольца из желтого золота 585 пробы в виде дуг с фианитами 11342 рубля;

- кольцо из желтого золота 585 пробы посередине вид цветка с фианитами 14877 рублей;

- кольца из желтого золота 585 пробы с узором в виде ромашки 7809 рублей;

- кольца из желтого золота 585 пробы с фианитами 13800 рублей;

- кольца из желтого золота 585 пробы с сапфиром и фианитами 8657 рублей;

- кольца из желтого золота 585 пробы с рубином и бриллиантами 24600 рублей;

- кольца из желтого золота 585 пробы с изумрудами и бриллиантами 21000 рублей;

- браслета женского из желтого золота 585 пробы плетением «Двойная панцирная» 14691 рубль;

- браслета женского из желтого золота 585 пробы с фианитами 21486 рублей;

- крестика женского из желтого золота 585 пробы с надписью «Спаси и Сохрани» 3380 рублей;

- крестика женского из желтого золота 585 пробы с золотой петлей 5635 рублей;

- цепочки из красного золота 36294 рубля;

- цепочки из желтого золота 585 пробы 50 см 15210 рублей;

- цепочки из желтого золота 585 пробы 45 см 20601 рубль;

- пары серег из желтого золота 585 пробы с фианитами 13552 рубля;

- пары серег из желтого золота 585 пробы с рубинами и бриллиантами 49092 рубля;

- пары серег из желтого золота 585 пробы с изумрудом и бриллиантами 50236 рублей;

- пары серег из желтого золота 585 пробы с драгоценными камнями александритами 17100 рублей (л.д. 38-44).

В заявлении на имя начальника Отдела МВД России «Завьяловский» ФИО2 сообщил о совершении им кражи денежных средств и ювелирных украшений С.С.М. и ее обстоятельствах (л.д. 74).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал и показал следователю, где и при каких обстоятельствах совершил кражу денежных средств и ювелирных украшений С.С.М. (л.д. 87-91).

Согласно сведениям ООО 

<

данные изъяты> между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 были оформлены залоговые билеты: серии ЛТ № от ДД.ММ.ГГГГ под залог ювелирного изделия кольцо с/к 585-ой пробы фактическим весом 1,62 г; серии ЛТ № от ДД.ММ.ГГГГ под залог ювелирного изделия кольцо с/к 585-ой пробы фактическим весом 2,26 г; серии ЛТ N № от ДД.ММ.ГГГГ под залог ювелирного изделия кольцо с/к 585-ой пробы фактическим весом 4,49 г (л.д. 111- 114).

Согласно сведениям ООО «

<

данные изъяты>», по абонентскому номеру телефона № в ДД.ММ.ГГГГ был выполнен заказ по перевозке из «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>) до КП «

<

данные изъяты>» (л.д. 118-120).

Согласно сведениям службы такси «№», по абонентскому номеру телефона № в ДД.ММ.ГГГГ был выполнен заказ по перевозке из КП «

<

данные изъяты>» до кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 122-123).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей С.С.М., равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 потерпевшая не имеет.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО2 у суда не имеется.

ФИО2 в судебном заседании, а также ранее при проверке показаний на месте, дал последовательные признательные показания по факту хищения им имущества С.С.М. В частности, ФИО2 указал на место нахождения (хранения) в доме потерпевшей С.С.М. денежных средств (накоплений) и ювелирных украшений и пояснил, что воспользовался кратковременным отсутствием самой потерпевшей в доме в момент хищения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.С.М. указала на аналогичные обстоятельства совершения ФИО2 преступления. В частности, она пояснила, что ФИО2, с которым она ранее сожительствовала и который проживал в ее доме, точно знал место нахождения в ее доме тайника с наличными денежными средствами и ювелирных украшений. При этом пропажа денег и украшений была обнаружена ей непосредственно после нахождения в ее доме ФИО2, которого она оставила там на непродолжительное время (около 40-45 минут), когда вынуждена была отъехать по делам. С.С.М. не разрешала ФИО2 в свое отсутствие и без ее ведома брать деньги, какие-либо вещи, ценности.

Факт приезда ФИО2 в дом С.С.М. и отъезда оттуда подтверждается также и сведениями служб такси, которыми пользовался ФИО2

Помимо этого, представленные суду залоговые билеты подтверждают факт сдачи ФИО2 части похищенных ювелирных украшений С.С.М. в ломбард. Иное происхождение указанных ювелирных украшений у ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать возможность совершения кражи имущества С.С.М. иным лицом, помимо ФИО2

В данной части приведенные показания указанных выше лиц согласуются как между собой, так и с иными письменными доказательствами по делу, не вступают в противоречие с ними.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств, находившихся в тайнике на книжной полке жилого дома потерпевшей С.С.М., и ювелирных украшений, находившихся в шкатулке в комнате жилого дома потерпевшей ФИО3

С учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, показаний потерпевшей С.С.М., иных собранных по делу доказательств, общий размер имущественного ущерба, причиненного в результате хищения указанного имущества С.С.М., в размере 605392 рубля признается крупным – в силу пункта 4 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО2 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО2 ранее не судим за совершение корыстных преступлений различной степени тяжести, в том числе тяжких преступлений против собственности, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы, в период испытательного срока при условном осуждении за совершение корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого вновь совершил тяжкое преступление против собственности, по месту регистрации по месту жительства не проживает, проживает на съемной квартире с беременной от него сожительницей, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имея инвалидность 3 группы по общему заболеванию, официально не трудоустроен, работает в качестве самозанятого на строительных объектах.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери (наличие у них тяжелых хронических заболеваний); состояние беременности сожительницы подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: рецидив преступлений. С учетом наличия у ФИО2 на момент совершения описанного выше преступления непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым ФИО2 отбывал в виде реального лишения свободы, в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений (пункт «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание ФИО2 назначается судом в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления суд приходит к выводу, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления (в период испытательного срока; совершено дерзко в отношении близкого человека; похищенное имущество представляло для потерпевшей ценность не только в имущественном плане, но и как память о матери; значительная стоимость похищенного), исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией за данное преступление.

В связи с этим, а также в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для назначения наказания условно.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, позиция потерпевшего, настаивавшего на строгом наказании, а также то, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В равной степени не усматривается судом оснований и для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку – с учетом обстоятельств вновь совершенного преступления – ранее назначенные ФИО2 меры наказания не оказали на него должного воздействия.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО2 судом назначается по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы определяется судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранив последнюю меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников