РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Андреева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Волжское» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное и.о. руководителя департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным и.о. руководителя департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжское» признано виновным в нарушении правил пользования объектами животного мира, т.е в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Волжский районный суд 

<

адрес>, ООО «Волжское» выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в штате юридического лица ООО «Волжское» отсутствует производственный охотничий инспектор, однако данные обязательства не предусмотрены, их должен осуществлять специалист Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес>. ООО «Волжское» ссылается на то, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в нарушении правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Волжское» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным и.о. руководителя департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Волжское» ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что производственный охотничий контроль осуществляют егеря, посредством направления в адрес Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> Сообщений о наличии события административного правонарушения. В настоящее время ООО «Волжское» направило в адрес Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> список кандидатов в производственные охотничьи инспекторы для прохождения проверки знаний требований. В 2020 году Общество имело намерение направить кандидатов в производственные охотничьи инспекторы для прохождения проверки знаний требований из числа егерей, однако не могло этого сделать по причине ограничений, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией.

Консультант управления контрольно-надзорной деятельности департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании показал, что доводы жалобы ООО «Волжское» являются необоснованными. В силу требований Федерального закона «Об охоте», производственный охотничий контроль могут осуществлять только производственные охотничьи инспекторы. Деятельность егерей не равнозначна деятельности производственных охотничьих инспекторов в силу требований закона. Факт совершения ООО «Волжское» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8,37 КоАП РФ, был выявлен ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что в 2020 году ООО «Волжское» не направляло в адрес Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> кандидатов в производственные охотничьи инспекторы для прохождения проверки знаний требований. Ограничения, установленные в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией, учитывались при проведении проверки знаний кандидатов в производственные охотничьи инспекторы, однако ни один экзамен перенесен или отменен не был. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №

<

адрес>21 г. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления контрольно-надзорной деятельности департамента ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Волжское» по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, которое допустило нарушение правил пользования объектами животного мира, выразившееся в неосуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья «Волжское», на основании охотхозяйственного соглашения от 01.11.20219 № и на территории охотничьего угодья «Чернореченское» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Соглашений также предусмотрено, что Общество обязано осуществлять производственный охотничий контроль.

Под производственным охотничьим контролем в соответствии с требованиями ст.41 Федерального закона об охоте понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охраны и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях (п.2 ст.41 Федерального закона об охоте).

Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца.

Кандидатом в производственные охотничьи инспектора является работник указанных в ч.1 ст.41 юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, который выполняет обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, и имеет охотничий билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (пункты 3 и 4 статьи 41 Закона об охоте).

В нарушение требований ст.41 Федерального закона об охоте и пункта ДД.ММ.ГГГГ Соглашений от 01.11.20219 № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Волжское» с момента заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и до настоящего времени, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в штате юридического лица – ООО «Волжское» производственный охотничий инспектор отсутствует, работник юридического лица, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора в ООО «Волжское». Списки кандидатов в производственные охотничьи инспектора для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора в Департамент направлены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ « О животном мире» пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. 

В соответсвии со ст. 27 Федерального закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в ч.2 ст. 25 указанного Федерального закона, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Так же в соответствии с ч.1 ст. 41 Федерального закона об охоте под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Учитывая, что с момента заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и до ДД.ММ.ГГГГ, в штате юридического лица – ООО «Волжское» производственные охотничьи инспектора отсутствуют, выполнение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, а также деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и производственный охотничий контроль на территории охотничьих угодий «Волжское» и «Чернореченское» юридическим лицом ООО «Волжское» не осуществлялся. ООО «Волжское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 63 № составлен уполномоченным должностным лицом департамента в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Каких либо существенных нарушений закона при составлении административного протокола судом не установлено. Данных о личной заинтересованности должностного лица, составившего протокол, у суда не имеется.

Кроме того, виновность ООО «Волжское» подтверждают следующие доказательства:

- Охотхозяйственное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого, охотопользователь обязуется осуществлять производственный охотничий контроль. 

- Охотхозяйственное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого, охотопользователь обязуется осуществлять производственный охотничий контроль

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение вынесенное и.о. руководителем департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО1 постановление, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

Квалификация действий ООО «Волжское» по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ является правильной.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы и.о. руководителя департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО1 о нарушении ООО «Волжское» норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы жалобы ООО «Волжское» о его невиновности в совершенном правонарушении, ввиду того, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в штате юридического лица ООО «Волжское» отсутствует производственный охотничий инспектор, однако данные обязательства не предусмотрены, их должен осуществлять специалист Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> основаны на неправильном толковании норм права и противоречат ст.41 Федерального закона « Об охоте».

Вопреки доводам представителя ООО «Волжское» ФИО2, постановление о привлечении ООО «Волжское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, вынесено и.о. руководителя департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год, с учетом пояснений представителя Департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО4 о том, что факт совершения административного правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу выполнить приведенные выше нормы законодательства Российской Федерации о государственном регулировании охоты и сохранении охотничьих ресурсов, не установлено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное и.о. руководителя департамента охоты и рыболовства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Волжское» по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Андреева

Копия верна

Судья: