Дело №2-347/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области, нотариусу нотариального округа города Карпинска Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 16.02.1996 умерла ее мать ФИО3. Через значительный промежуток времени после смерти матери она нашла сберегательные книжки, но реализовать свое право на получение денежных средств не смогла в связи с тем, что в документах фамилия матери указана как Больман, тогда как у нее фамилия Больманс. Решением суда от 22.03.2018 установлено ее родство с ФИО3. Просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО3. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований и доводах, изложенных в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что в 1996 году умерла ее мать. Наследства после матери не оставалось, поэтому к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. В 2018 году она обнаружила, что у ее матери были вклады в сберегательном банке в связи с чем она обратилась в Сбербанк, однако ей информацию о вкладах выдать отказались, так как у нее не оформлены права на наследование имущества. Когда она обратилась к нотариусу, то нотариус пояснил, что наследственное дело оформить не представляется возможным, так как ее мать по документам имела другую фамилию, в связи с чем ей необходимо обратиться в суд для установления родственных связей с умершей. Решением карпинского городского суда ее родственная связь с матерью была установлено, однако срок для принятия наследства истек, в связи с чем она просит восстановить срок для принятия наследства. Пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о денежных вкладах наследодателя. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту нахождения, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 08.06.2018 на 11:00 определением от 05.06.2018. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда. 

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту нахождения, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 08.06.2018 на 11:00 определением от 05.06.2018. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда. 

Нотариус нотариального округа города Карпинска Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой по известному месту нахождения, о причине неявки в суд, не известил. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 08.06.2018 на 11:00 определением от 05.06.2018. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет- сайте Карпинского городского суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст., ст. 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу статей 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является дочерью ФИО3, умершей 16.02.1996 в пос. Княсьпа г. Карпинска Свердловской области.

Из свидетельства о смерти серии I-АИ №, выданного 19.02.1996 Администрацией п. Сосновка г.Карпинска, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 16.02.1996 года в п.Княсьпа г. Карпинска Свердловской области.

После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся на счетах Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Из сообщения нотариуса ФИО4, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав умершего следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 16.02.1996, не заводилось.

В целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал ли или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства. К числу уважительных причин, препятствующих наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, не относится незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и содержания предъявленного иска, на дату смерти своей матери ФИО1 проживала совместно с матерью ФИО3 в пос. Княсьпа города Карпинска Свердловской области, знала о смерти матери, до истечения 6 месяцев не обращалась к нотариусу.

Доводы истца о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывает на то обстоятельство, что на момент смерти матери она не знала о том, что у ее матери ФИО3 имелись сберегательные книжки, другого наследства также не имелось, поэтому не могла подать заявление нотариусу о принятии наследства. Сберегательные книжки истец нашла спустя через длительный промежуток времени ……….. года. 

Других наследников, заявляющих о правах на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, судом не установлено. 

Судом установлено, что истец ФИО1, являющаяся дочерью и наследником первой очереди, умершей 16.02.1996 ФИО3 пропустила установленный действующим законодательством шестимесячный срок для принятия наследства исходя из реальной ситуации, в которой оказалась, а именно: не знала и не должна была знать об открытии наследства в виде: денежных средств на счетах №, №, №, находящихся в ПАО «Сбербанк России».

Суд находит причину пропуска срока, установленного для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей 16.02.1996 уважительной и подлежащей восстановлению.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области не являются надлежащими ответчиками по данному иску, поскольку не являются субъектами данного материального правоотношения, поскольку не обладают какими-либо правами в отношении недвижимого (движимого) имущества, находящегося на территории муниципального образования городского округа Карпинск.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа города Карпинска Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить. 

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок, установленный для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3, последовавшей 16.02.1996.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья: Габбасова С.В.

Копия верна: