РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Проскуриной Е.М., 

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7 и ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, ФИО9 в лице законного представителя ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу 

<

адрес>, является ФИО6, в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец и ФИО11 Ответчики не зарегистрированы и не проживают в квартире на протяжении длительного времени в связи с добровольным выездом из жилого помещения и снятия с регистрационного учета, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Ответчики имеют другое постоянное место жительства, своё жилье и проживают вместе со своими родителями.

На основании изложенного истец ФИО6 просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Законный представитель ответчиков ФИО12 и ФИО13 – ФИО1, законный представитель ответчиков ФИО14 и ФИО5 – ФИО2, законный представитель ответчика ФИО9 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До судебного заседания представили суду заявления, в которых указали на отсутствие возражений относительно удовлетворения исковых требований, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители третьих лиц - администрации г.о. Тольятти, департамента социального обеспечения администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания представлено суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие по представленным сторонами доказательствам с учетом интересов несовершеннолетних.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в том числе, прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей родителей, усыновителей или опекунов (ч. 2 ст. 20 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой для вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ранее нанимателем спорного жилого помещения по адресу 

<

адрес> являлся ФИО15 Также на основании ордера в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО18 Позже в жилое помещение были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО21, ФИО22, ФИО9, ФИО5, ФИО4

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО6 и ФИО11 (сестра истца). Ответчики сняты с регистрационного учета и в спорной квартире не проживают, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики имеют другое постоянное место жительства, своё жилье и проживают вместе со своими законными представителями, что не оспаривается сторонами.

Сведений, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, вещей своих там не имеют, собственниками спорной квартиры не являются, выехали добровольно, возражений относительно удовлетворения исковых требований не поступило. Каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется. Ответчики расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные материалы дела, доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования данным помещением (квартирой).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт 3623 №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (свидетельство о рождении II-EP №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Проскурина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.М. Проскурина