Дело №2-142/2025

21RS0015-01-2024-001968-84

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

(мотивировочная часть) 

17 января 2025 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре судебного заседания Маргушовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 255000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8650 руб.

В обоснование указано, что ООО «КХФ Банк» и ФИО1 заключен договор карты от ДД.ММ.ГГГГ №, после заключения договора все платежные действия сопровождались отправкой СМС-сообщений на телефон клиента. Согласно этой выгрузки и выписки по счету, ответчик ДД.ММ.ГГГГ оформил дебетовую карту, на которую ДД.ММ.ГГГГ были получены чужие денежные средства, в тот же день им обналиченные через банкомат. Таким образом, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на карту банка ****8758 (карта банка на имя ответчика) было совершено поступление на сумму 255000 руб. из приложения банка со счета ФИО2 без волеизъявления последнего; в тот же день ответчиком денежные средства в сумме 255000 руб. были обналичены через банкомат. 

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «КХФ Банк» и ФИО2, решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей выполнен перевод денежных средств в сумме 255000 руб. по абонентскому номеру телефона, оформленного на ФИО2, в ООО «КХФ Банк», на счет получателя ФИО1 Решением установлено, что перечисленными со счета ФИО2 денежными средствами завладел ФИО1, денежные средства поступили на его счет и были обналичены, в то время как законных оснований для получения указанных денежных средств ответчик не имел.

Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.1 ст. 848 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 849 Гражданского кодекса РФ установлено, что банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло ФИО1 текущий счет №, к счету выпущена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет № переведены денежные средства в размере 255000 руб. со счета №, оформленного в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в тот же день денежные средства в размере 255000 руб. были обналичены через банкомат.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2024 года, вступившим в законную силу 20 августа 2024 года, отказано в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, удовлетворены встречные исковые требования ФИО3 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2. 

Указанным решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2024 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 дистанционно посредством информационного сервиса ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму 369238 руб., в том числе: сумма к перечислению в размере 255000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 70888 руб., для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» в размере 43350 руб., сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 15,90% годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 25,90% в период отсутствия программы «Гарантия низкой ставки».

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 255000 руб. были зачислены банком на счет № на имя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № следует, что на основании заявления ФИО2, содержащегося в пункте 1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, перечислить указанную в п.1.1. индивидуальных условий сумму кредита на счет в банке, либо на счет в другом банке по следующем реквизитам: № (указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей выполнен перевод денежных средств со счета № в сумме 255000 руб. по абонентскому номеру телефона № (оформленного на ФИО2) в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счет зачисления №, получатель ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 255000 руб. списаны в АТМ S3HS6101 (420039, 

<

адрес>, инв. 140046523, ДО16/02.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОП №8 УМВД России по г.Волгограду с заявлением о проведении проверки по поводу незаконного оформления кредита на его имя в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369238 руб., а также снятие с его кредитной карты в размере 3250 руб.

Также в решении Красноармейского районного суда г.Волгограда от 11 июля 2024 года сделан вывод, что волеизъявление на возникновение кредитных правоотношений по оспариваемому договору у ФИО2 отсутствовало, ФИО2 денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не получал, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заключался.

Таким образом, поскольку кредитный договор ФИО2 не заключался, что установлено вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленными денежными средствами со счета ФИО2 в размере 255000 руб. завладел ответчик ФИО1, при том что законных оснований для получения указанных денежных средств у него не было, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «КХФ Банк» неосновательного обогащения в размере 255000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неосновательное обогащение в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения составлена 24 января 2025 года.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров