Дело № 1-132/2017 

Поступило в суд: 23.03.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 12 апреля 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

При секретаре Пастуховой В.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Шеин М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Власовой Г.П., представившей ордер № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года, в точно неустановленное следствием время, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире 

<

адрес> у своего родственника В.И. В комнате ФИО1 увидел золотые изделия, принадлежащие В.И. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, тогда же – 26 декабря 2016 года, в точно неустановленное время, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что в комнате он находится один, а В.И. не наблюдает за его преступными действиями и находится в соседней комнате, а соответственно не может их пресечь, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который не разрешал ему пользоваться своим имуществом, действуя целенаправленно, с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил с компьютерного стола данной квартиры имущества принадлежащего В.И., а именно:

- цепь из золота, стоимостью 130.000 рублей;

- подвеску из золота в виде креста, стоимостью 40.000 рублей;

- подвеску из золота в виде иконы «Святой Николай Чудотворец», стоимостью 10.000 рублей, всего на общую сумму 180.000 рублей, безвозмездно, противоправно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив В.И. значительный материальный ущерб.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество В.И., удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.И. значительный материальный ущерб в общей сумме 180.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Возлюбленным Е.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший В.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему (л.д. 90).

Государственный обвинитель Шеин М.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Возлюбленным Е.А. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение Возлюбленным Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности, из которой усматривается, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 80), УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного, судом не назначается, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Возлюбленным Е.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевшим В.И. заявлен гражданский иск на сумму 13.700 рублей (л.д. 12). В связи с тем, что в ходе предварительного следствия похищенные золотые изделия потерпевшему В.И. возвращены (л.д. 70,71), производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 периодической явкой в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки по вещественным доказательствам: цепи из золота, подвески из золота в виде православного креста, подвески из золота в виде иконы, переданным под сохранную расписку потерпевшему В.И. Вещественные доказательства: копии залоговых билетов, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: