Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-895/2017 по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании переполученной суммы денег

у с т а н о в и л:

В иске указано, что согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было произведено увеличение базовой части трудовой пенсии с учётом иждивенца ( супруга – ФИО1). Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 

ФИО2 при обращении за пособием на погребение ДД.ММ.ГГГГ не сообщила о том, что получает надбавку на иждивенца ФИО1, в результате чего за период с 01.01.2009г. по 31.01.2017г. образовалась переплата в сумме 

<

данные изъяты>

02.02.2017г. ФИО2 была ознакомлена с расчетом переплаты, написала заявление об отказе выплачивать переполученную сумму.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПРФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области принято решение обратиться в суд, для решения вопроса о возмещении в судебном порядке переполученных сумм.

На основании ст.28, 29 Федерального закона № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года, истец просит суд: взыскать с ФИО2 переполученную сумму денег в размере 108655 рублей 97 копеек и государственную пошлину в сумме 3373 рублей12 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования, пояснила, что получение пособия на погребение не может быть доказательством извещения истца о прекращении выплаты с учетом иждивенца, такого заявления ответчица не подавала. 31.07.2016года специалистом Пенсионного фонда ФИО4 было отправлено письмо в центр по выплате об изменении пенсии на август для ФИО2 в связи с смертью иждивенца, за август пенсия прошла без надбавки, но в связи со сбоем в комплексной программе пенсия с сентября начислялась с учетом иждивенца. При дальнейшей проверки пенсионных дел выявилась переплата. 25.01.2017года в центр по выплатам оправлено письмо об изменении суммы пенсии без учета иждивенца. 

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле по правилам ст. 53 ч.6 ГПК РФ, признали исковые требования частично. ФИО5 пояснила, что в 2009году ответчица подала заявление о выплате на погребение после смерти мужа, известила истца о его смерти, он должен был прекратить выплату. В июле 2016года она приходила в Пенсионный фонд в Кинель-Черкасском районе, принесла свидетельство о смерти мужа ФИО2, надбавка была снята, однако потом опять ее начислили, считает в этом вины ответчика нет, после августа 2016года надбавка начислялась по вине истца. Также просит применить срок исковой давности и взыскать переплату только за 3 года. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно действовавшего ранее Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» п.4 статьи 23 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу статьи 25 названного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 22 данного Федерального Закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии) прекращается: в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Аналогичная норма содержится в и ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ), который действует с 01.01.2015 года. Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии.

<

данные изъяты>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с изменением количества нетрудоспособных членов семьи. 

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления и в соответствии с законодательством РФ ФИО2 произведено увеличение базовой части трудовой пенсии с учетом иждивенца ФИО1 

С ДД.ММ.ГГГГ основания для дальнейшего производства повышенной выплаты трудовой пенсии отпали, в связи с наступлением обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, имеется справка о смерти ФИО1, выданная Отделом ЗАГС муниципального района Кинель-Черкасский управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ответчика истца об этом не известила. 

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ –УПФ В Кинель-Черкасском районе с заявлением о выплате пособия на погребение умершего ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку подача указанного заявления не свидетельствует о выполнении ответчицей своей обязанности по извещению пенсионного органа о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение ранее назначенных выплат с учетом иждивенца. Довод ответчика о том, что в ее действиях отсутствует вина, а пенсионный орган должен был самостоятельно прекратить компенсационные выплаты, не может быть признан состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначены пенсия и иные компенсационные выплаты, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в орган пенсионного обеспечения для назначения выплат. В случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений повлекло за собой перерасход средств на компенсационную выплату, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ответчик данную обязанность не исполнила. Самостоятельно с заявлением в ГУ-УПФ РФ в Кинель-Черкасском районе об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты или прекращения выплаты, не обращалась, что привело к неправомерному получению доплаты к пенсии, и в данном случае свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, ее неосновательном обогащении.

Факт получения пенсии ФИО2 в период с 01.01.2009 г. по 31.01.2017 г. подтвержден материалами дела. Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. Статья 208 ГК РФ закрепляет исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

Истец обратился в суд 01.09.2017 года, следовательно взысканию подлежит сумма переплаты за три предшествующих года. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании в августе 2016года пенсионному фонду стало известно о смерти иждивенца, представитель ответчика предоставила истцу свидетельство о смерти иждивенца, истец снял указанную надбавку в августе 2016года, однако из-за сбоя в программе надбавка стала начисляться ответчику вновь с сентября 2016года по январь 2017года, исходя из положений ст. 1109 ГК РФ переплата за указанный период в связи со счетной ошибкой взыскана с ответчика быть не может, поскольку доказательств недобросовестности со стороны ответчика нет. 

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию переплата с сентября 2014года по июль 2016года в сумме 33177,75 рублей. 

По правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ с ответчицы, как со стороны, проигравшейспор, пропорционально сумме удовлетворенного иска, следует взыскать госпошлину. 

Оснований для освобождения ответчицы от оплаты госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Кинель-Черкасском районе Самарской области 33177рублей 75 копеек, а также госпошлину в сумме 1195 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.10.2017года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>