Дело № 2-6/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

11.01.2019 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу: .... С его согласия в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2 и ее сын ФИО3 В зарегистрированном браке с ФИО2 истец не состоял. В настоящее время ответчики в указанном жилом помещении не проживают, родственниками истца не являются. Добровольно выписаться из жилого помещения принадлежащего ФИО1, ответчики отказываются, что нарушает права истца. Просил суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ответчиком ФИО2 они совместно проживали с декабря 2007 по апрель 2008 г., после чего он уехал на заработки, а ФИО2 и ее сын ФИО3 добровольно выехали из данного жилого помещения летом 2008 г., с указанного времени совместного хозяйства они не ведут. В настоящее время вещей ответчиков в его доме нет. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Просил признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ОМВД России по Муромцевскому району в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 30 ч.1,2, 31 ч.2-4 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В данном случае судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.03.1997 г. (л.д. 6) истец ФИО1 является собственником домовладения по адресу: ..., что подтверждается справкой БТИ №14-194406 от 25.12.2018 г. (л.д. 31). 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, согласно адресных справок УФМС России по Омской области от 22.12.2018 г. (л.д. 18,19), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы с 14.11.2007 года по адресу: .... 

Согласно ответов на запросы (л.д. 28,29,30,32), ответчики ФИО2 и ФИО3 в числе собственников объектов недвижимости не значатся. 

Из пояснений истца следует, что ответчики в указанном доме не проживают с лета 2008 г., их вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого дома не несут. 

Эти же обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей Б. и Е. , пояснившими суду, что в спорном жилом доме ответчики не проживают. 

Квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждается, что оплату производит истец.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, будучи зарегистрированными по месту жительства по адресу: ..., фактически членами семьи собственника ФИО1 не являются, какое-либо соглашение о праве пользования ответчиками данным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем, в силу ч. 4 данной нормы закона в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Тем не менее, ответчики, не являющиеся членами семьи собственника спорного жилого помещения, доказательств наличия соглашения, при котором они сохраняли бы право пользования жилым помещением, в суд не предоставили, как и равно, не указывали на иные основания приобретения права пользования жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, ответчики ФИО2 и ФИО3, как уже отмечалось выше, в указанном помещении не проживают, правовые основания для пользования указанным жильем у них отсутствуют, жилым домом они не пользуются, вещей их в доме нет, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно квитанции (л.д. 3) истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Из договора об оказании юридических услуг от 10.12.2018 г. следует, что ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, стоимость услуг (подготовка искового заявления) составила 3 500 рублей. Распиской в договоре подтверждается, что ФИО4 получил от ФИО1 указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности, степень сложности и характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, расходы по оплате юридических услуг по 1750 (одной тысячи семьсот пятьдесят) рублей с каждого. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.С. Мешалова