Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывают следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №-К-ФЛ-Ан (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 900 000,00 рублей.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля №-ЗА-ФЛ-Ан от 19.11.2014г. (далее - договор о залоге), заключенный между Банком и ФИО2, согласно которому предметом залога является: КАМАЗ 6520-63, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Заемщик, начиная с декабря 2017 года и по настоящее время допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (далее - ГК РФ) и на основании п.5.1.2. Общих условий Договора, Истцом было направлено Заемщику, являющемуся также залогодателем, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до «12» апреля 2018 года (исх. №А-2-1009 от 13.03.2018г.).

Данное требование Истца оставлено Ответчиком без ответа и удовлетворении.

По состоянию на 16.04.2018г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 592 184 (Пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 473 373,04 руб.; задолженность по процентам - 115 773,33 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг, согласно п.12 кредитного договора - 2 448,89 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты, согласно п.12 кредитного договора - 589,28 руб.

На основании изложенного просят: взыскать с ФИО2 в пользу у ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по договору потребительского кредита№-К-ФЛ-Ан от 19.11.2014г. в размере 592 184,54 (пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 122 (пятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге автомобиля №-ЗА-ФЛ-Ан от 19.11.2014г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 942 720 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 не явилась. 

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.353 ГК РФ, в случаях перехода право собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор потребительского кредита №-К-ФЛ-Ан (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 900 000,00 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит частями, согласно Графику платежей, являющемуся Приложением № к кредитному договору, при этом последняя дата платежа по Графику 18.11.2019г., которая является датой ошнчательного возврата кредита или сроком возврата кредита (п.2 кредитного договора).

За пользование предоставленным кредитом Заемщик обязался уплатить Кредитору проценты, начисляемые по ставке 21,5% годовых (п.4 кредитного договора).

С «Общими условиями договора потребительского кредита, заключаемого банком ООО КБЭР «Банк Казани» с физическими лицами» от 29.05.2014г. №-НД/2014 (далее - Общие условия Договора) - Заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью в п.14 кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора стороны определили, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшее возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор праве взыскать с заемщика неустойку (пеню) из расчета:

- 20,0% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита не наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям кредитного договора производится);

0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день фактического погашения кредитору всей суммы указанной просроченной задолженности, в случае, если дата окончательного возврата кредита наступила и начисление процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по основному долгу согласно условиям кредитного договора не производится.

Сумма кредита в размере 900 000,00 рублей была перечислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету и Банковским ордером № GFR-576 от 19.11.2014г.

С 01.12.2015г. процентная ставка по кредитному договору была повышена до 23.5% годовых, о чем было сообщено Заемщику уведомлением от 30.11.2015г. за исх. № направленное заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений ООО КЮР «Банк Казани», с отметкой «Почты России» о принятии корреспонденции для отправки.

В нарушение принятых обязательств по кредитному договору Заемщик, начиная с декабря 2017 года и по настоящее время допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации: (далее - ГК РФ) и на основании п.5.1.2. Общих условий Договора, Истцом было направлено Заемщику, являющемуся также залогодателем, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до «12» апреля 2018 года (исх. №А-2-1009 от 13.03.2018г.).

Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворении.

По состоянию на 16.04.2018г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 592 184 (Пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 473 373,04 руб.; задолженность по процентам - 115 773,33 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг, согласно п.12 кредитного договора - 2 448,89 руб.; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты, согласно п.12 кредитного договора - 589,28 руб.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля №-ЗА-ФЛ-Ан от 19.11.2014г. (далее - договор о залоге), заключенный между Банком и ФИО2, согласно которому предметом залога является: КАМАЗ 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№. Передаваемое в залог транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 942 720,00 рублей (п. 1.3. договора о залоге).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Доказательств обратного, не представлено.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета опровергающего расчет истца ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено. 

Поскольку, договор залога сторонами не расторгнут, иных оснований для прекращения залога в настоящее время не имеется, автомобиль, переданный в залог банку по договору залога транспортного средства, находится в залоге у банка по настоящее время.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению. 

Другим требованием истца является - установить первоначальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 942 720 рублей.

Вместе с тем, Федеральный закон «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» задолженность по договору потребительского кредита№-К-ФЛ-Ан от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 184 (пятьсот девяносто две тысячи сто восемьдесят четыре) рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 122 (пятнадцать тысяч сто двадцать два) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>) №, путем продажи с публичных торгов. 

В части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 942 720 рублей отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Тазиев