Дело №

УИД:16RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройлига», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции МВД по РТ полковника полиции ФИО4, совместно с сотрудниками БОП УУР МВД по РТ, была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан и осуществлении ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации по адресу: РТ, 

<

адрес>, строение 1 (строительство жилого дома).

В результате проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без патента на работу на территории РФ (на момент проведения проверки возле 3-го подъезда, строящегося жилого дома по адресу: 

<

адрес>, строение 1, убирал строительный мусор.

Застройщиком вышеуказанного строящегося дома и всего жилого комп, действия «Радужный» является Девелоперская компания ООО «ТСИ», 

<

адрес> Установлено что генподрядчиком выступает ООО «Казстрой», ИНН №, №, РТ, 

<

адрес>. ООО «КАЗСТРОЙ» заключил договор на строительный подряд № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Секторстрой», ИНН №, РТ, 

<

адрес>. Согласно п. 2.2.1. договора подрядчик обязуется в срок установленный договором, выполнить собственными силами строительно - монтажные работы, включая выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей. 

ФИО5, представляющий интересы ООО «Стройлига» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ предоставил договор подряда с временным коллективом на строительные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Секторстрой» (заказчик) и временным коллективом (подрядчик) в лице бригадира, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, паспорт АА №, патент 16 № выдан УВМ МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по устройству ПГП на объекте: Жилой 

<

адрес> Жилом комплексе «Радужный-2» расположенный в Зеленодольском муниципальном районе РТ. В приложении № к договору подряда с временным коллективом, указаны члены временного коллектива, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Казстрой» (генеральный подрядчик), ООО «Секторстрой» (первоначальный подрядчик) и ООО «Стройлига», ИНН №, РТ, 

<

адрес> (новый подрядчик), было заключено соглашение о замене стороны в договоре на строительный подряд № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 соглашения, все права и обязанности первоначального подрядчика переходят к новому подрядчику с ДД.ММ.ГГГГ. Все права и обязанности по соглашению передаются первоначальным подрядчиком новому подрядчику в полном объеме, существовавшим на момент заключения соглашения.

В связи изложенным, новый подрядчик ООО «Стройлига» совершил административного правонарушение, поскольку осуществляемая иностранным гражданином трудовая деятельность без соответствующего патента на работу, выполнялась в интересах коммерческой организации по поручению физического лица и фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО2. являлся посредником между иностранным гражданином и ООО «Стройлига».

Представитель ООО «Стройлига» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайств не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть дело без его участия.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), определением о передачи материалов дела по подведомственности (л.д.3-4), распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.5), рапортами сотрудников полиции (л.д.6-8), определением о допуске переводчика (л.д.9), протоколом об административном правонарушении на ФИО1. (л.д.10), предупреждением переводчика (л.д.11), ксерокопией паспорта ФИО1 (л.д.12), извещением (л.д.13), копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана ФИО3 (л.д.14), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15), копией определения о продлении срока административном (л.д.16-17, 49-50), копиями запросов МВД по РТ (л.д.18-21), копиями определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.22-23,25-26, 45-46), копией объяснения генерального директора ООО «Казстрой» (л.д.24), копией договора между ООО «Казстрой» и «Секторстрой» (л.д.28-39), копией договора подряда с временным коллективом на строительные работы с приложением (л.д.40-43), копией доверенности (л.д.44), копиями извещений (л.д.48,53), копией рапорта сотрудника УВМ МВД по РТ (л.д.52), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199348543723 (л.д.54), Выписка из ЕГПЮЛ на ООО «Стройлига» (л.д.55-58).

Имеющиеся в деле доказательства сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданинаили лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданствавыданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ООО «Стройлига» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и доказана.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению», 

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ - предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Стройлига», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск должно было исключить совершение административного правонарушения на строительном объекте, на котором оно согласно договорным обязательствам выполняет строительно - монтажные работы, включая выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей, и предпринять все зависящие от него действия для не допущения нарушения административного законодательства. Однако выявление административного правонарушения подтверждает непринятие обществом соответствующих мер к недопущению вышеуказанного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Стройлига» к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Стройлига» как малозначительное, в материалах дела не представлено.

При назначении размера и вида наказания судом учитываются обстоятельства совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Одновременно привлекаемому лицу необходимо разъяснить положения части 3 статьи 3.12 КоАП РФ о том, что судья на основании ходатайства лица осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройлига», ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, сроком четырнадцать суток.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику Советского РО СП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья