Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в жилом помещении, возложении обязанности по несению расходов по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате за капитальный ремонт дома

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ответчик также является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком закреплено право единоличного пользования указанной комнатой.

Долей, принадлежащей истцу, он пользоваться не может, в связи с вышеназванным решением. В указанной связи истец полагает, что вправе требовать от других собственников общей долевой собственности соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе.

Согласно информационному письму ОРБ ООО «ОМЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер арендной платы, без учета требуемых к ежемесячному погашению коммунальных платежей, а также оплаты начислений за капитальный ремонт, за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на комнату, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом следует учитывать также необходимость дополнительной ежемесячной оплаты стороной ответчика коммунальных платежей, а также оплаты начислений за капитальный ремонт, за ? доли в квартире, принадлежащую истцу.

На основании изложенного, истец просит установить ежемесячную компенсацию за пользование ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца; возложить обязанность на ответчика ежемесячно нести расходы по оплате в начисляемом размере коммунальных платежей, в том числе оплату начислений за капитальный ремонт за долю истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста, расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал предъявленные требования по изложенным доводам. Пояснил, что имеет иные объекты недвижимости. Ответчику ключи не передавал, так как не имеет связи с ней.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик не имеет доступа в жилое помещение, даже при наличии вступившего в законную силу судебного акта. Истец единолично продолжает пользоваться жилым помещением, храня там свои вещи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.

В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (

<

данные изъяты> доля) и ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен порядок несения ФИО3 и ФИО4 расходов на отопление, водоснабжение, газоснабжение, содержание и текущий ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли. В остальной части иска отказано.

Настоящее решение суда является основаниям для заключения энергоснабжающими и обслуживающей организациями с ФИО3 и ФИО4 соглашений о размере участия в расходах по оплате отопления, водоснабжения, газоснабжения, содержания и текущего ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с указанными долями, а также основанием для выдачи указанным лицам двух отдельных платежных документов.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Ермак», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – собственник ? доли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник ? доли) - без регистрации.

Из представленных ФИО3 договоров аренды усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в арендованных жилых помещениях.

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> (наймодатель) и ФИО3 (наниматель), последняя арендует на неопределённый срок комнату с отдельным входом площадью 11 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала на то, что ФИО2 создает ей препятствия в пользовании вышеназванным жилым помещением, в связи с чем, просила вселить ее в спорную квартиру, передать ключи и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Указанные требования были удовлетворены.

При этом представитель ФИО3 поясняла суду, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает. В квартире заменена входная дверь и у ФИО3 нет ключей. ФИО2 от контактов уклоняется, коммунальные услуги не оплачивает.

У ФИО3 в настоящее время отсутствует комплект ключей, доказательств наличия ключей от спорной квартиры у ФИО3 ФИО2 не представлено, в указанной связи суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Из представленного ФИО3 в материалы дела № акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Омску ФИО5, с участием собственника 

<

адрес>, заверенного директором ООО УК «Ермак», усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> никто не проживает. Ранее в комнате проживали ФИО6, ФИО7, которые выехали в неизвестном направлении.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, согласно адресной справке№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес истец указал и при обращении в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время порядок пользования комнатой между сторонами – собственниками комнаты установлен решением суда, истец жилым помещением не пользуется с момента его приобретения, ответчик также не проживает в указанной комнате в связи с наличием препятствий.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что общая площадь комнаты – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из схемы этажа и его экспликации усматривается, что на этаже расположены комнаты, в том числе и спорное жилое помещение, туалет и умывальные комнаты, кухня расположены на этаже и являются комнатами общего пользования.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что в силу положений ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, соответственно, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании общим долевым имуществом, она вправе избрать такой способ защиты своего права как взыскание соответствующей денежной компенсации, которая рассчитана специалистом ООО «ОМЭКС».

Разрешая заявленный спор, суд указывает, что поскольку вступившим в законную силу решением суда ответчик признана единоличным пользователем жилого помещения, но при этом не имеет доступа в жилое помещение и не использует его, что не оспаривалось ФИО2, оснований для удовлетворения требований истца не установлены.

Поскольку требования оставлены судом без удовлетворения, следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлении ежемесячной компенсации за пользование долей в жилом помещении, возложении обязанности по несению расходов по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате за капитальный ремонт дома, взыскании расходов по оценке рыночной величины арендной платы, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ