Дело № 2-1065/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) и просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 87901 рубль 38 копеек. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2837 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия по выпуску и обслуживанию карт и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора и сроки платежа. В связи с невыполнение условий договора, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору. В установленный срок требование не исполнено. Судебный приказ, выданный мировым судьей, был отменен, в связи с подачей возражений должником. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа. 

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что 5 лет выплачивал долг, но он только вырос, затем банк самостоятельно повысил процент по кредиту, считая действия Банка незаконными. Просил также применить срок исковой давности. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с Заявлением, будут являться Условия по выпуску и обслуживанию карт и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, в пределах предоставленного ответчику лимита 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Погашение кредита обусловлено графиком ежемесячных платежей, согласно которому последний платеж должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с которым ответчик был согласен (л.д.37-38). 

ДД.ММ.ГГГГ карта ответчиком была получена лично, что подтверждается распиской, после чего с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выпиской по счету обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, ответчиком своевременно не производились, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом был сформирован заключительный счет-выписка согласно которому сумма задолженности составляет 87 901 рубль 38 копеек с требованием оплатить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование исполнено не было, вплоть до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно принял во внимание и учел заявление ответчика К. о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи в установленный графиком период. 

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен в связи с подачей возражений ответчиком, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований о взыскании денежных средств, срок уплаты которых приходится на период до января 2015 года, поскольку он находится за рамками срока исковой давности.

Согласно информационному графику погашения кредитов и расчету исковых требований, начиная с 

<

данные изъяты> года общий размер подлежащих уплате заемщиком денежных средств составил 

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

При данных обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 21505 (двадцать одна тысяча пятьсот пять) рублей 30 (тридцать) копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (11 июня 2019 года). 

Судья В.Ю.Златьева