Дело № 2- 17/2020

УИД 52RS0058-01-2019-000848-19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 09 января 2020 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при помощнике судьи Галкиной Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, возврате уплаченного задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении предварительного договора, возврате уплаченного задатка, указывая, что * * * между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-проджажи квартиры, расположенной по адресу: * * *. В соответствии с условиями договора полная стоимость квартиры составляет * * * Договор должен быть заключен * * * В рамках обеспечения договора он передал ответчику * * * в момент подписания договора. При подписании договора ответчиком были умышленно скрыты существенные недостатки товара, а именно: высокая влажность, отсутствие системы вентиляции. Он является инвалидом 2 группы, заболевание туберкулез, во влажном помещении ему проживать не рекомендуется. Он предложил ответчику расторгнуть предварительный договор и вернуть ему * * * * * * в адрес ответчика им была направлена претензия о расторжении предварительного договора и возврате задатка. В настоящее время он проходит длительное лечение, на которое необходимы значительные материальные затраты, в связи с чем не может закончить сделку, оплатить оставшуюся сумму * * *

Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: * * * в связи с существенными изменениями обстоятельств. Взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере * * * 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что он зарегистрирован в * * *, в квартире проживают чужие люди. Он там жить не может. Перед заключением предварительного договора он осматривал квартиру по адресу: * * *, заключил предварительный договор, оплатил * * * Квартира находится в двухквартирном доме на 1 этаже. Потом он проходил стационарное лечение, в * * * ему установили инвалидность 2 группы. Из больницы в * * * он поехал в спорную квартиру, стал там проживать, проживает там до сих пор. Летом была сырая погода, в квартире было сыро. Ему в связи с его заболеванием не рекомендуется проживать в сыром помещении. В настоящее время условия стали лучше, так как он топит печь. Он получил от ФИО2 письменное предложение явиться * * * для заключения договора, но он не поехал, так как у него нет оставшихся денег для оплаты квартиры. Он хочет, чтобы ФИО2 вернул ему * * * Он найдет себе жилье дешевле и купит другую квартиру. В настоящее время ему жить негде. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменных объяснений, иск не признает. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

В суде установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: * * *.

* * * между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры.

Согласно условий договора цена трехкомнатной квартиры составлет * * * Срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее * * *.

Также между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которого ФИО1 выплачивает ФИО2 задаток в размере * * * Если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается.

Согласно расписки от * * * ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере * * * в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры от * * *.

Факт заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, факт заключения соглашения о задатке, а также факт передачи денежных средств в сумме * * * сторонами не оспаривается.

* * * ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию на срок до * * *.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: * * *.

Истец ФИО1 с * * * по настоящее время проживает в спорной квартире.

* * * ФИО1 направил ФИО2 претензию о расторжении предварительного договора и возврате уплаченного задатка.

* * * ФИО2 направил ФИО1 предложение явиться * * * в 10-00 час. в МАУ ГО г.Шахунья Нижегородской области «МФЦ», находящийся по адресу: * * * для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Находящейся по адресу: * * *.

ФИО1 на заключение основного договора не явился.

Из объяснений ФИО1 следует, что у него отсутствуют денежные средства для полной оплаты стоимости квартиры, в связи с чем он не явился на заключение основного договора.

Из предварительного договора, заключенного сторонами по делу следует, что сумма * * * в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя ФИО1 перед продавцом ФИО2 заключить основной договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка от * * *, заключенный между ФИО1 и ФИО2, включает все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения (ст. ст. 549, 554, 555, 558 ГК РФ).

Следовательно, задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из договора обязательство сторон, т.е. продавца ФИО2 и покупателя ФИО1, заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

В данном случае на истце лежит обязанность доказать, что заключение основного договора купли-продажи квартиры не состоялось по вине продавца.

Оценив все представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что основной договор не был заключен по вине истца ФИО1, отказавшегося от исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры без уважительных причин. 

Истцом не представлено доказательств того, что продавец препятствовал заключению договора купли-продажи квартиры в предусмотренный предварительным договором срок либо отказался в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата задатка ФИО1 не имеется.

Доводы истца о наличии существенных недостатков квартиры, а также о невозможности его проживания в квартире в связи с имеющимся заболеванием, суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела следует, что стороны произвели действия, непосредственно направленные на отчуждение спорной недвижимости, а именно: истец принял приобретаемую квартиру и вселился в нее. Инвалидность в связи с его заболевание была установлена ФИО1 до вселения в спорную квартиру.

Доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в материалах дела не имеется.

Отсутствие денежных средств у ФИО1 для оплаты стоимости квартиры в полном объеме, в данном случае к таким обстоятельствам не относятся. 

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, возврате уплаченного задатка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина