Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2023г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО6,

защитника-адвоката ФИО4,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧР, со средним образованием, гражданки РФ, не работающей, замужней, имеющей троих малолетних детей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,42,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 требовала передачу чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный Район, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>,42 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, под угрозой распространения сведений, позорящих личность последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих личность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, находясь по адресу Чеченская Республика, Надтеречный Район, 

<

адрес> городок, 

<

адрес>,42, при помощи телефона зашла в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», после чего зарегистрировалась в социальной сети «Ватс Апп». Далее, не желая отказываться от задуманного и в продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих личность, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно и противозаконно, из корыстных побуждений, в ходе переписки с Потерпевший №1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на заранее ей созданной странице в социальной сети «Ватс Апп», выдвинула Потерпевший №1 требование о передачи денежных средств в сумме 100 000 рулей, при этом высказывая в ходе переписки в адрес последней угрозы распространения сведений, позорящих личность Потерпевший №1, а именно оказывая на Потерпевший №1 психическое воздействие, запугивая и устрашая ее последствиями в виде позора перед обществом. 

После чего, Потерпевший №1 находясь по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> отказалась выполнить требования ФИО1, сославшись на то, что она никаких порочащих ее честь и достоинство поступков не совершала. 

В ходе дознания ФИО1, признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. 

Производство дознания произведено в сокращенной форме дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственные обвинители: ФИО5, ФИО6 и защитник подсудимой ФИО8, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представили. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, рассмотрение уголовного дела, в порядке особого судопроизводства согласна, подсудимая ФИО1 принесла извинения и загладила свою вину, претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения и рассмотрения дела в особом порядке по результатам проведенного в сокращенной форме дознания и обвинение с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего и назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет 3-х малолетних детей, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно совершила действия заглаживающих вину, путем принесения извинений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимой, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести с умышленной формой вины. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновной, которая нигде не работает, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывая, что ФИО1 нигде не работает, положительно характеризуется по месту жительства, признала вину, в содеянном раскаялась и отсутствия наступивших тяжких последствий, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства характеризуются положительно, имеет 3-х малолетних детей, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно совершила действия по заглаживанию вину, путем принесения извинений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и реального отбывания наказания, применив к ней ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

При этом суд не находит оснований для применения к ней других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат ее исправление и перевоспитание.

Сведениями о наличии у подсудимой, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Подсудимая не признавалась в установленном порядке больной от наркомании, в связи с чем при определении наказания суд не применяет к ней положения, предусмотренные ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО1, возложить на филиал Уголовно-исполнительной инспекции России по месту жительства ФИО1

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG A-52» IMEI 35726599186073, возвращенный под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись Р.Х.Дадова 

Копия верна: Р.Х.Дадова