Председательствующий Алкадарская З.А. Дело № 22-1487/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000587-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Которкиной М.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Алхимовой А.И., 

осужденного ФИО1,

защитника Каменщикова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2025 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее судимый: 08.12.2015 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 28.08.2024 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей – с 20.05.2025 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за 2 кражи, то есть за 2 тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.06.2025 года в отношении него отменить, вынести новый приговор, применив положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53-1, 64 УК РФ. Осужденный указывает, что его соучастник в совершении преступлений (

<

данные изъяты>.) «был освобожден от наказания в связи с деятельным раскаянием». При этом ФИО1 вину в совершении преступлений признал, обратился с явками с повинной, причиненный преступлениями ущерб возместил. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений, который также являлся препятствием для «освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием». Таким образом, к ФИО1 «дважды было применено наказание по норме закона ст. 63 УК РФ». Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53-1, 64 УК РФ являются необоснованными. Назначенные ФИО1 наказания являются несправедливыми как по виду наказания, так как и по их размерам (срокам). 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагала необходимым приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.06.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.06.2025 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом участники уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не оспаривают доказанность виновности ФИО1 в совершении этих преступлений. 

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – как 2 тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие (в том числе явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, – по обоим эпизодам преступлений) и отягчающее (рецидив преступлений – по обоим эпизодам преступлений) наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, - суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд первой инстанции правильно применил при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую - являются обоснованными. 

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенные им преступления, а также по совокупности преступлений, - являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное преследование 

<

данные изъяты>. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было прекращено в связи с деятельным раскаянием, - никак не влияют на законность, обоснованность и справедливость вынесенного в отношении ФИО1 приговора суда первой инстанции. 

Невозможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лица, совершившим не впервые преступление небольшой или средней тяжести, - прямо предусмотрена ч. 1 ст. 75 УК РФ, что никак не препятствует при назначении такому лицу наказания учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений». 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков