ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 17 мая 2017 г.

Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., 

потерпевшей П, 

подсудимого ФИО1,

защитника Матюнина О.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, временно арендованной им у П, заведомо зная, что в указанной выше квартире имеются ценные вещи, решил их тайно похитить. С этой целью ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, обнаружил в квартире телевизор «FhilipsPFL 5404/60» стоимостью 7 000 рублей, пылесос «LG» стоимостью 500 рублей, компьютерный монитор стоимостью 1000 рублей, комплект ключей от вышеуказанной квартиры, не представляющий материальной ценности, принадлежащие П, которые сложил в приготовленные специально для реализации своей преступной цели полиэтиленовые пакеты. Продолжая свои преступные действия ФИО1, преследуя цель незаконного материального обогащения, удерживания вышеуказанное имущество при себе, покинул помещение квартиры П, похитив его таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, и причинив гражданке П значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей П поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирились с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей, а также ее показаниями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, брюки - оставить в распоряжении ФИО1; договор найма, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека, копию паспорта ФИО1 - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Председательствующий И.А. Родомакин