Дело № 7-295(2)/2021

Судья Толмачева М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 28 июля 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Центральная» (далее по тексту - ООО «УК Центральная», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области № 68023/20/261987 от 08 сентября 2020 года (далее по тексту - постановление должностного лица № 68023/20/261987 от 08 сентября 2020 года) ООО «УК Центральная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На данное постановление защитником общества ФИО2 была подана жалоба в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица № 68023/20/261987 от 08 сентября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит данное решение судьи районного суда от 26 ноября 2020 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, мотивированное тем, что он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, о состоявшемся решении ему стало известно 24 июня 2021 года.

В поступивших письменных возражениях на жалобу защитник ООО «УК Центральная» Данчевский Д.И. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования судебного акта, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем, а также законным представителем физического или юридического лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № ***-ИП от 07 ноября 2019 года, в рамках которого ООО «УК Центральная» обязано устранить последствия некачественного ремонта кровли многоквартирного жилого дома № *** по ул. *** в г. Тамбове, невыполнение которого послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно статей 48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.

Таким образом, ФИО1, будучи взыскателем по названному исполнительному производству, имеет заинтересованность в исполнении судебного решения. Наличие такой заинтересованности свидетельствует о наличии у заявителя права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением должником законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку ФИО1 является потерпевшим по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства об исполнительном производстве, то он вправе обжаловать решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего и как указано им в жалобе, о состоявшемся судебном акте ему стало известно 24 июня 2021 года.

Жалоба на решение судьи районного суда подана заявителем в суд 02 июля 2021 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о восстановлении заявителю срока обжалования судебного акта. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Принимая решение по жалобе защитника ООО «УК Центральная» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области № 68023/20/261987 от 08 сентября 2020 года, судья районного суда пришла к выводу о нарушении должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, о необходимости его отмены и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья районного суда исходила из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей в период выявления административного правонарушения по настоящему делу, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве составляет один год, в связи с чем вывод судьи районного суда об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы в районном суде противоречит положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Указанный срок не истек и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Тамбовском областном суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Поскольку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении ООО «УК Центральная» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья В.В. Баранов