Дело №2-2544/2017

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при секретаре Мерзляковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, «ВСК Страховой дом» о взыскании страховой выплаты, возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что 

<

дата>. в 16.00 час. ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 

<

данные скрыты> у 

<

адрес> г. Ижевска совершил на нее наезд. ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он явился, нарушив п.2.5 ПДД. В результате ДТП ею были получены телесные повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>., вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставлено без изменения. Согласно заключения эксперта от 

<

дата>. у нее имелись повреждения характера: закрытого подголовчатого перелома пятой пястной кости правой кисти без смещения обломков, ушиб обоих коленных суставов, ушиб правого тазобедренного сустава, которые причинили средний вред тяжести здоровью. Размер материального вреда составляет 30457,90 руб., моральный вред оценивает в 500000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована 

<

дата>. в «ВСК Страховой дом». Просит обязать страховую компанию «ВСК Страховой дом» произвести страховую выплату в размере 20000 руб., возместить расходы на приобретение лекарств и медицинское обслуживание в связи с повреждением здоровья в размере 6607,90 руб., возместить расходы на услуги службы такси в размере 2950 руб., возместить расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., возместить расходы на оформление доверенности в размере 900 руб. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Определением суда 

<

дата>. требования ФИО1 к «ВСК Страховой дом» о взыскании страховой выплаты, возмещении материального вреда и морального вреда, причиненного в результате ДТП- выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда настояла, суду пояснила, что ответчик в день наезда управлял грузовиком, приехал разгружать груз, двигался по тротуару задним ходом и совершил на нее наезд. У них громкая музыка играла. Наезд был для нее неожиданностью, автомобиль она не видела, удар был сзади. Она упала между задних колес автомобиля. Она очень испугалась. Ответчик ей даже не помог, не предложил помощь, уехал с места ДТП. От данного наезда у нее был перелом кисти, ушибы обоих коленных суставов, ушиб правого тазобедренного сустава, две недели проходила в гипсе. Кроме телесных повреждений, в результате данного ДТП, ею были получены психологические травмы. До настоящего времени она боится переходить дорогу, не может ночью спать. Боится на улицу выходить. По ночам рука болит в месте перелома. Два раза в день мажет руку. Ушибленные места болят. Все боли ночью. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что был удар сзади в спину. На грузовом автомобиле. Он потом просто уехал. Скорую помощь никто не вызвал. Из под колес мальчики достали и там же бросили потом. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Судом установлено, что 

<

дата> в 16.00 час. ФИО2, являющийся водителем транспортного средства ГАЗ-

<

данные скрыты> на 

<

адрес> г.Ижевска, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего здоровью истца причинен вред.

В соответствии со справкой о ДТП от 

<

дата>, в результате данного наезда пострадала пешеход ФИО1

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от 

<

дата> у ФИО1 

<

данные скрыты> имелись повреждения характера закрытого перелома 5 пястной кости правой руки, кровоподтека правой кисти и левого коленного сустава. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Выставленный диагноз «Ушиб обоих коленных суставов. Ушиб правого тазобедренного сустава» является клиническим, квалификации вреда здоровью не полежит. 

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При этом установлено, что 

<

дата> в 16 часов 00 минут ФИО2, являющийся водителем транспортного средства ГАЗ-

<

данные скрыты> на 

<

адрес> г.Ижевска, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1 При этом ФИО2 нарушил п.8.12 ПДД РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Факт причинения телесных повреждений истцу ФИО1 в результате ДТП, имевшего место 

<

дата>., ответчиком не оспаривается. 

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, материалом административного дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль ГАЗ-

<

данные скрыты> принадлежит на праве собственности Ш.А.М., управлял автомобилем в момент совершения наезда на пешехода ФИО1 ФИО2, который являлся допущенным лицом к управлению транспортным средством в соответствии со страховым полисом № от 

<

дата>, в связи с чем, именно на ответчика, как причинителя вреда, должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств причинения вреда здоровью истца в соответствии с экспертным заключением № от 

<

дата>, суд приходит к выводу о причинении физических и нравственных страданий истцу ФИО1 в связи с возникшими в результате ДТП от 

<

дата> травмами и расстройством здоровья. Общеизвестно и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что травмы, другие телесные повреждения, связанные с нарушением целостности организма человека – внутренних органов, наружных кожных покровов, вызывают у потерпевшего физические и нравственные страдания, связанные с претерпеванием физической боли, необходимостью лечения, необходимостью изменять привычный образ жизни в связи с ограничением подвижности, дискомфортом и иными обстоятельствами. 

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда. 

Как было указано ранее, согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у ФИО1, 

<

данные скрыты>, имелись повреждения характера закрытого перелома 5 пястной кости правой руки, кровоподтека правой кисти и левого коленного сустава. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Выставленный диагноз «Ушиб обоих коленных суставов. Ушиб правого тазобедренного сустава» является клиническим, квалификации вреда здоровью не полежит.

Кроме того, истица указывает, что по ночам рука болит в месте перелома, также болят и ушибленные места. Кроме телесных повреждений, в результате данного ДТП, ею были получены психологические травмы. До настоящего времени она боится переходить дорогу, не может ночью спать. Боится на улицу выходить. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть полученных в результате ДТП телесных повреждений, которые в совокупности повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства, необходимость длительного лечения, а также возраст истца и то обстоятельство, что у нее появилась боязнь перехода проезжих частей. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Таким образом, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 000 рублей явно завышенной, в связи с чем, полагает необходимым с учетом требований разумности и соразмерности снизить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей. Выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом – тяжести вреда здоровью, характера причиненного вреда, личности истца и других обстоятельств. 

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истица в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «г.Ижевск» в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «г.Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова