Дело №12-70/2020 УИД № 33RS0002-01-2020-000522-91 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П., 

с участием ФИО1,

представителя административной комиссии Октябрьского района МО г.Владимир ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Владимир № 2 от 15.01.2020, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.5 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ФИО1 признана виновной в том, что 21 ноября 2019 года около 13 часов 11 минут допустила нарушение пункта 3.15.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. (далее – Правила), а именно: допустила заезд и парковку технически исправного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный номер ### в районе 

<

...>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы указала, что территория, на которой был припаркован ее автомобиль, не является газоном, она засыпана щебнем и асфальтной крошкой, отсутствуют бордюры и травянистые насаждения. В случае подтверждения факта совершения административного правонарушения просила снизить размер штрафа, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет возможности оплатить штраф в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме. По существу пояснила, что фактически автомобиль припарковала на газоне между деревьями, автомобиль принадлежит ей и находится в исправном состоянии, в том числе и на дату вменяемого правонарушения. Во дворе дома мест для парковки нет, общим собранием собственников принималось решение об установке шлагбаума, однако разрешение на его установку выдано не было. Просила признать деяние малозначительным, поскольку она сделала для себя выводы, автомобиль в указанном месте больше не паркует. Она не состоит в зарегистрированном браке, воспитывает 3 детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, и доход семьи составляет ### рублей. Денежных средств для оплаты штрафа не единовременно, ни в рассрочку она не имеет.

Представителя административной комиссии Октябрьского района МО г.Владимир ФИО2 просила оставить постановление без изменения, жалобу-без удовлетворения. Вина ФИО1 доказана представленными материалами дела.

Изучив указанную жалобу, заслушав ФИО1, представителя муниципального органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) организация благоустройства территории поселения отнесена к вопросам местного значения.

Благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 поименованного закона в редакции от 05 декабря 2017 года).

Статья 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ, введенная в действие с 29 декабря 2017 года Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ, определяет, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны, расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (часть 1, пункты 1 и 5 части 2).

Абзацем 5 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области №11-ОЗ от 14.02.2003г.( в ред. от 01.10.2019 № 85) «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями.

В соответствии с пунктом 3.15.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г. (далее – Правила), запрещается на территории муниципального образования город Владимир заезд и парковка транспортных средств (в том числе ограничивающая свободный подъезд к контейнерам и бункерам), размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах, цветниках, детских и спортивных площадках.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод комиссии, установившей факт совершения ФИО1 административного правонарушения, основывается на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом;

- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 21.11.2019г., и фотоматериалами, из которых видно, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер ###, припаркован на участке с травянистыми насаждениями;

- ответом управляющей компании ЮЛ1 об отсутствии решений собственников многоквартирного 

<

...> об организации парковочных мест; 

- ситуационной схемой из базы данных земельных ресурсов, согласно которой при наложении места парковки автомобиля ФИО1 установлено, что парковка осуществлена на газоне, а также иными материалами по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным материалам, в том числе и фото, не усматривается, поскольку письменные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась возможность выполнить нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в заезде и парковке принадлежащего ей транспортного средства на газоне в нарушение пункта 3.15.3 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. (ред. от 25.12.2019) № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. Наличие травяного покрова не на всем участке грунта не свидетельствует об отсутствии факта административного правонарушения, вместе с тем, такое состояние газона может являться следствием стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне может негативно повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона.

Таким образом, место парковки транспортного средства, вопреки доводам жалобы заявителя, не соотносится с парковкой в разрешенном законом месте, а также не соответствует п. 1.2 ПДД РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, не допущено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы привлекаемого лица о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

Конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Судья считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования г. Владимир № 2 от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. (ред. от 25.12.2019) № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. (ред. от 25.12.2019) № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова