56RS0030-01-2023-001562-04

Дело № 2-1724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П., при секретаре судебного заседания Жадановой К.В., 

с участием старшего помощника прокурора Кычаковой В.В.,

представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуюя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого ФИО3, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в котором находился пассажир ее несовершеннолетний сын ФИО1 

ФИО3 постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год. 

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО1 причинен легкий вред здоровью, поступил в больницу с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В настоящий момент после травм полученных в результате ДТП согласно выпискам из ГАУЗ «ДГКБ» ФИО1 испытывает головные боли в височной области по утрам, ночью, после умственной нагрузки, повышенную утомляемость и снижение аппетита. У него ухудшилось зрение, установлен диагноз о нарушении аккомодации и болевой синдром в области поясницы.

В результате виновных действий ФИО3 истцам причинен моральный вред, физические страдания от боли, нравственные страдания заключаются в том, что ФИО1 в момент ДТП испытал сильнейший страх и испуг, ему приходилось и приходится претерпевать головные боли, в психике ребенка отложилась данная ситуация, он боится ездить на машине, боится мимо проезжающих транспортных средств, по ночам случаются панические атаки, из-за упавшего зрения не имеет возможности как прежде в обычном режиме быть включенным в образовательный процесс, испытывает на данной почве дискомфорт и неполноценность среди сверстников, физическая активность и нагрузки ему противопоказаны. 

ФИО2 испытала сильное потрясение в данном ДТП, поскольку пострадал ее ребенок, она испытала волнения и опасения за его жизнь и здоровье, а также тяжело переживала относительно восстановления здоровья сына и возможности вернуться к его обычной жизни в полном объеме. Истица является многодетной матерью, имеет на иждивении троих детей, один из которых является ребенком – инвалидом с детства. В момент ДФИО3 Т.П. помощи потерпевшим не оказывала, не интересовалась о состоянии ребенка, который был увезен на скорой помощи, извинения не приносила, материальной помощи не оказывала.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда причиненного ей в размере 75000 руб., в пользу ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что после ДФИО3 Т.П. не пыталась помочь пострадавшим, не вызвала скорую помощь. ФИО1 ударился головой об стекло, у него было сотрясение головного мозга, после ДТП он наблюдается у невролога, у него ухудшилось зрение, появились сильные головные боли,. Просит взыскать моральный вред с ФИО3, как причинителя вреда в пользу матери, поскольку в ДТП пострадал ее ребенок, она испытала нравственные страдания, переживала за его жизнь и здоровье. У несовершеннолетнего ФИО1 есть отец, он согласен на взыскание компенсации морального вреда в пользу матери.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, а также по адресу регистрации. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора ФИО5, которая полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом материального положения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ста. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из изложенного следует, что поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении № выданному ДД.ММ.ГГГГ УЗАГС администрации 

<

адрес> ФИО2 является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено и ВАЗ-№, под управлением водителей ФИО2 и ФИО3, в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-2110 несовершеннолетний ФИО7 получил телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. 

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час. около 

<

адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, не учла особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение с транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2. В результате ДТП пассажиру транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 причинен легкий вред здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется повреждение в виде: сотрясения головного мозга, которое образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ, вызвало легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «ОДКБ» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ГАУЗ «ДГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача-невролога установлен диагноз основной по № Другие утонченные поражения головного мозга, последствие ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи врача–офтальмолога ГАУЗ «ДГКБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз по МКБ№ Нарушения аккомодации.

Проанализировав указанные обстоятельства, характер физических и нравственных страданий ФИО8 и несовершеннолетнего ФИО1 оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, в ходе ДТП пострадал несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данный момент продолжает лечение в вязи с сотрясением головного мозга, и как следствие, ухудшением зрения, несовершеннолетний до сих пор претерпевает физические страдания.

Несовершеннолетнему ФИО1 причинен легкий вред здоровью в виде в виде сотрясения головного мозга, что свидетельствует о причинении ему физического и морального вреда, а также причинение морального вреда его матери ФИО2 в связи с физическими и нравственными страданиями ее сына. 

Применяя требования разумности и справедливости, суд определил размер подлежащий взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 - 100000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в интересах которого действует ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Морозова С.П.