ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Ямпиловой Т.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> Андреевой Н.П., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гармаева П.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у гр. ФИО1, находящейся в 

<

данные изъяты>, принадлежащей гр. 

<

данные изъяты>., из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Находясь там же, в тоже время, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что она в квартире находится одна и за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «LG», стоимостью 5000 рублей в чехле, стоимостью 300 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 16 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 16 700 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 19 700 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 13 900 рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 22 400 рублей, золотую подвеску 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие гр. 

<

данные изъяты>. Завладев похищенным и обратив в свою собственность, ФИО1, с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, гр. 

<

данные изъяты>. был причинен имущественный вред на общую сумму 109000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Защитник адвокат Гармаев П.Б. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку она юридически не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, похищенное имущество возвращено потерпевшей, добровольно явилась с повинной.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей 

<

данные изъяты> о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что ее действия верно квалифицированны органом следствия. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Гармаева П.Б. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала полностью, добровольно явилась с повинной, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной, о совершенном преступлении сразу же сообщила потерпевшей, способствовала расследованию преступления путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, похищенное имущество возвращено 

<

данные изъяты> Таким образом, на основании ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст.28 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «LG»в корпусе черно-белого цвета, чехол из кожзаменителя черного цвета, 5 золотых колец 585 пробы, золотую цепь 585 пробы, золотую подвеску в виде крестика 585 пробы - считать возвращенными потерпевшей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Гармаеву П.Д. в ходе предварительного следствия в размере 4950 рублей, а также 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле 

<

данные изъяты>.