№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 июля 2020 года 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней;

разрешена судьба процессуальных издержек.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ФИО7, полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выслушав лиц участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 15% заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Преступление ФИО4 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО4 согласно приговору виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

На данный приговор государственным обвинителем было подано апелляционное представление.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Предгорного районного суда от 02.11.2017г., 

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие обстоятельств, отягчающее наказание, предусмотренного п. «а» ст. 63 УК РФ, рецидив преступления, 

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующие сведения: в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания, 

-исключить сведения о не применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ,

-исключить сведения о применении положений ч.ч.2,3 ст. 68 УК РФ.

Прокурор апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить, а приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

В судебном заседании осужденный и его адвокат просили представление удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание извещенный о месте и времени слушания дела не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Обсудив доводы апелляционного представления и проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «О судебном приговоре » следует, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе данные об имеющихся судимостях. В случае, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения подсудимым ФИО4 преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости по приговору Предгорного районного суда от 02.11.2017г., которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев погашены. Постановлением Предгорного районного суда от 12.01.2018г. наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. 07.08.2018г. он был освобожден по отбытию наказания и судимость была погашена, в связи с чем мировой судья, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ не вправе была упоминать о них в вводной части приговора, следовательно, апелляционное представление суд находит обоснованным, из вводной части приговора подлежит исключению указание на осуждение ФИО4 по указанному приговору и постановлению суда.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья, согласно части 1 статьи 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

На основании п. «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, один год после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно вывод суда о наличии в действиях ФИО4 рецидива преступлений, назначении наказания с учетом правил ч.ч.2,3 ст. 68 УК РФ является неверным.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, в приговоре мирового судьи следует указать о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как отягчающие обстоятельство как рецидив преступления при совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 139 УК РФ, отсутствует.

При назначении наказания мировым судьей данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, а наказание соразмерному снижению.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Предгорного районного суда от 02.11.2017г. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание на Постановление Предгорного районного суда от 12.01.2018г.,

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, а также сведения о применении положений ч.ч.2,3 ст. 68 УК РФ,

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора следующие сведения: в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания,

-указать в описательно мотивировочной части приговора сведения применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ,

Снизить размер удержаний из заработка в доход государства до10%.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Масленников