№5-65/2024

62RS0023-01-2024-001214-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сасово Рязанской области 19 декабря 2024 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Паникова Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО3, допустил нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно пункту 4 Приложения № к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, основным видом деятельности является: строительные работы.

16.12.2024, в 10 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Сасовский» в ходе проведения внеплановой документарной проверки деятельности ИП ФИО3 установлено, что 18.10.2024 между ИП ФИО3 и ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен трудовой договор. При этом ИП ФИО3, в нарушение возложенных на него обязанностей как работодателя, 22.10.2024 направил соответствующее уведомление, в установленный срок, но в нарушение п. 4 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» не заполнил в данном уведомлении п.3.2 – сведения о профессии по трудовому договору, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, пояснил, что действительно п. 3.2 в уведомлении не заполнил, по невнимательности, в чем раскаивается, кроме того указал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, небольшой доход, направил уведомление в срок установленный законом. Пояснил также, что протокол составлен с его участием, он с ним полностью согласен, при этом указал, что является не должностным лицом, а индивидуальным предпринимателем, также является субъектом малого и среднего бизнеса. Учитывая, что допущенное им впервые нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином, просит назначить ему наказание в виде предупреждения.

Заслушав ИП ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается, кроме признания им своей вины, следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства совершенного административного правонарушения, который составлен в присутствии ИП ФИО3, при этом ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, у него отобраны объяснения. Копия указанного протокола была вручена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе документа.

При этом, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из чего, суд не считает существенным недостатком протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указание в описании события административного правонарушения, о том, что совершено ИП ФИО3 вменяемое административное правонарушение как должностным лицом, поскольку при рассмотрении дела установлено, что, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и соответственно, к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15. КоАП РФ привлекается как индивидуальный предприниматель, а не должностное лицо. 

Также вина ИП ФИО3 доказана копиями: Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 принят на работу к ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок без испытательного срока на должность подсобного рабочего в общепроизводственный отдел; уведомления о заключении трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом, согласно которым форма уведомления отвечает требованиям установленным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 3.2 уведомления не заполнен, указанное уведомление было направлено посредством почтового отправления Почты России в адрес УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в числе прочего, факт не заполнения п. 3.2 уведомления о заключении трудового договора он не оспаривает; рапорта начальника ОВМ МОМВД России по Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения врио начальника МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства и актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой были выявлен факт нарушения установленного порядка уведомления УМВД России по Рязанской области о заключении ИП ФИО3 трудового договора с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в направленном ФИО3 уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в нарушил п. 4 порядка подачи работодателем уведомлений о заключении и трудового договора…., утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства Внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в уведомлении п.3.2 не заполнен

Вина ИП ФИО3 также доказана: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №, листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – работы строительные специализированные, дополнительный вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, производство малярных и стекольных работ;

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также: рапортом должностного лица ОВМ МОМВД РФ «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах ОСК.

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение ИП ФИО3 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде не установлено.

За совершенное административное правонарушение ИП ФИО3 должен понести наказание, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (Главы 18), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ИП ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> года рождения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено и суду не представлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагает, что наказанием, наиболее соразмерным содеянному, а также которым сможет обеспечить достижение целей наказания и социальной справедливости, будет наказание в виде административного штрафа.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу пункта 2 и подпункта 19 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, утвержденного Приказом МВД РФ от 21.07.2017 N 502 (ред. от 21.06.2023), Управление МВД по Рязанской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение было выявлено начальником ОВМ МО МВД России «Сасовский» при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

При этом согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 относится к категории «микропредприятие». Сведения о том, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершено ИП ФИО3 не впервые, у суда отсутствуют. 

Материалы дела также не содержат сведений о том, что допущенное ИП ФИО3 нарушение причиняет вред и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира и растительного мира, окружающей среде, народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причиняет имущественный ущерб. 

Оценив материалы дела и их совокупность, исходя из характера самого правонарушения, отношения привлекаемого лица к данному нарушению, которое им совершено впервые, уведомление о заключении трудового договора направлено в установленный срок, учитывая соответствие наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, тот факт, что наложение административного штрафа несоразмерно тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватным характеру совершенного правонарушения, учитывая, что в результате противоправных действий ИП ФИО3 общественно-опасного вреда, либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не наступило, суд находит возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, удовлетворив ходатайство ИП ФИО3

Как следует из представленных материалов дела, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд учитывая, изложенное, полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в данном случае подлежит замене на предупреждение - меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, вынесенное в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 2.9,3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ 

На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ заменить индивидуальному предпринимателю ФИО3 административный штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.П. Паникова