Дело № 1-205/2020

УИД № 54RS0012-01-2020-000771-35

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2020 г.

г. Барабинск, Новосибирская область 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Щевцова Р.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Векшина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших ФИО4, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимой 26.02.2020 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2020 г. около 14 часов 05 минут местного времени ФИО2 находилась на 

<

адрес>, где реализовала копченую рыбу, чем осуществила предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Тогда же ФИО2 была замечена заместителем начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> майором полиции ФИО4 и старшим инспектором по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на 

<

адрес> майором полиции ФИО1, находившимся на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1, действуя правомерно в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО14, подошли к последней, где ФИО4 представился и попросил ФИО2 проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

После чего 11.04.2020 г. в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут местного времени ФИО2, находясь на 

<

адрес> имея преступный умысел на применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении заместителя начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> майора полиции ФИО4, желая воспрепятствовать его законной деятельности по доставлению в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес>, а также пресечению административного правонарушения, умышленно нанесла последнему находящейся в ее руках сумкой и связкой с рыбой не менее одного удара в область левого плеча, чем причинила сотруднику полиции ФИО4 физическую боль. 

11.04.2020 г. около 14 часов 05 минут местного времени ФИО2 находилась на 

<

адрес> где реализовала копченую рыбу, чем осуществила предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ.

Тогда же ФИО2 была замечена заместителем начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> майором полиции ФИО4 и старшим инспектором по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на 

<

адрес> майором полиции ФИО1, находившимся на службе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1, действуя правомерно в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью пресечения административного правонарушения, совершаемого ФИО14, подошли к последней, где ФИО4 представился и попросил ФИО2 проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

После чего 11.04.2020 г. в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут местного времени ФИО2, находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, имея преступный умысел на применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении старшего инспектора по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на 

<

адрес> майором полиции ФИО1,, желая воспрепятствовать ее законной деятельности, связанной с доставлением в дежурную часть для привлечения к административной ответственности, умышленно нанесла последней не менее одного удара ногой в область правой ноги, чем причинила сотруднику полиции ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, не опасные для жизни или здоровья, в виде 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО1 признала, вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО4 не признала. Подсудимая ФИО15 показала суду, что 11.04.2020 г. торговала копченой рыбой на 

<

адрес>. У нее была легкая сумка и связка с рыбой 3 штуки примерно 1,5 кг. Когда в районе 14 час. 

<

данные изъяты> продала рыбу пассажиру, к ней подошел сотрудник полиции ФИО4, предложил пройти в дежурную часть для составления протокола за административное правонарушение. Сначала вступила с ним в спор, потом пошла. В этот день ранее в отношении нее уже составляли административный протокол за это же. Сотрудник полиции ФИО1 была рядом. Затем увидела, что к ним бежит ее мама ФИО3, остановилась, сказала ФИО4, что отдаст сумку матери, который стал толкать ее телом в область грудной клетки. Она стала перекидывать через ФИО4 сумку матери, он толкнул ее, и получилась так, что ударила сумкой ФИО4 в область предплечья, но умысла бить его не было, получилось случайно, при этом, как ей кажется, связки с рыбой у нее в руке не было. За куртку ФИО4 не хватала и не помнит такого. К ним подбежал сотрудник полиции ФИО5, который вместе с ФИО4 взяли ее под руки, и повели в дежурную часть. В дежурной части она выражалась нецензурной бранью, пинала столы. На нее надели наручники и посадили на стул возле шкафа, у которого оторвала дверь. Подошла ФИО1, чтобы убрать дверь, и она на эмоциях ударила ее по ноге, эмоции не были связаны с исполнением ФИО1 должностных обязанностей. 

После просмотра видеозаписи на 

<

адрес> 11.04.2020 г. ФИО15 пояснила, что связка с рыбой была в нее в руке.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, что работает в должности старшего инспектора группы по делам несовершеннолетних ЛО МВД России на 

<

адрес>. 11.04.2020 г. по приказу начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> находилась на дежурстве вместе с ФИО4. В ее обязанности входила обработка пассажирских поездов и несанкционированной торговли на 

<

адрес>. Возможно в 14 час. 05 мин. видела, как ФИО15 

<

данные изъяты> продала пассажиру копчёную рыбу. К ФИО15 подошел ФИО4, представился, попросил пройти в дежурную часть, т.к. она совершила административное правонарушение, продав рыбу. Когда проходили 

<

адрес>, ФИО15 остановилась, говоря, что не пойдет в дежурную часть, что уже была там. В это время к ним подошла мать ФИО15 – ФИО3, хотела забрать у ФИО15 сумку с рыбой, еще была связка с рыбой. Она (ФИО1) мешала ФИО3, в это время ФИО15 сумкой и связкой с рыбой ударила ФИО4. После ФИО15 доставили в дежурную часть, где узнала от ФИО4, что ему был нанесен удар сумкой, видела, что с его форменного обмундирования был оторван карман с куртки. В дежурной части, где две комнаты, ФИО15 доставили в комнату для досмотра. Когда она зашла туда, ФИО15 сидела под сломанной дверью шкафа, которую стала убирать, а ФИО15 ударила правой ногой в ее коленный сустав левой ноги спереди. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденными в суде, что 11.04.12020 г. около 14 час. 05 мин. местного времени 

<

данные изъяты> ею и сотрудником полиции ФИО4 была установлена ранее знакомая по служебной деятельности ФИО15, которая пассажиру 

<

данные изъяты> реализовала копченую рыбу. ФИО15 знает как жительницу 

<

адрес>, которая занимается незаконной реализацией копченой рыбной продукции на 

<

адрес>. В действиях ФИО15 усматривались признаки административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ. Она и ФИО4 подошли к ФИО15, ФИО4 представился, объяснил ФИО15, что в ее действиях есть признаки административного правонарушения, попросил проследовать в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> для составления административного протокола, расположенную в 

<

адрес>. ФИО15 сначала отказывалась, но потом согласилась и пошла добровольно. В руках ФИО15 была сумка, а также связка с копченой рыбой. Пройдя по 

<

адрес>, увидела, что к ФИО15 направляется женщина, как выяснилось впоследствии мать ФИО15 – ФИО3, увидев которую ФИО15 стала отказываться идти в дежурную часть, на что ФИО4 пояснил ей о необходимости этого. ФИО15 взяла в руки сумку и связку с копченой рыбой и, находясь в положении лицом к сотруднику полиции ФИО4, нанесла ему один удар в область левого плеча, стала вести себя агрессивно, размахивать руками. ФИО4 после удара присел, а после говорил, что ему было больно. ФИО4 стал пытаться схватить ФИО15 за руки, которая в процессе убирания его рук от себя, схватила за карман форменной куртки (бушлата) и дернула его, при этом карман порвался. Это произошло с 14 час. 05 мин. до 14 час. 15 мин. местного времени на 

<

адрес> В какой-то момент подошел сотрудник полиции ФИО5, который вместе с ФИО4 взял ФИО15 под руки и доставили в дежурную часть. Она взяла сумку и связку с рыбой и пошла за ними. В дежурной части ФИО15 ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, оторвала с деревянного шкафа дверку, несколько раз пнула деревянный стол. Далее к ФИО15 применили физическую силу в виде загибов рук за спину и специальное средство наручники, т.к. она была настроена агрессивно. Она подошла к деревянному шкафу и стала поправлять дверку. ФИО15 находилась рядом и неожиданно с силой со всего размаха нанесла один удар своей ногой в область ее правой ноги (голени и коленного сустава). Она от этого испытала сильную физическую боль, впоследствии в данной области образовался синяк, на колготках, в которых была, осталось загрязнение. Сотрудник полиции ФИО5 помог ей дойти до помещения дежурного, т.к. сама после удара идти не могла. Это произошло в период с 14 час. 15 мин. до 14 час. 30 мин. местного времени в помещении дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 161-166).

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства, что работает в должности 

<

данные изъяты>. 11.04.2020 г. по приказу начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> находился на работе, являясь ответственным за несение службы оперативной смены, наружных отрядов, дополнительных нарядов. 11.04.2020 г. около 11 час. пришел на 

<

адрес> с целью проверки нарядов по несению службы. Часть лиц, осуществлявших незаконную торговлю на 

<

адрес>, удалили, но ФИО15 и ее мать остались. ФИО15 11.04.2020 г. около 11 час. доставлялась в дежурную часть, где был составлен протокол по ст. 14.1 КоАП РФ. 

В 14 час. 05 мин. 

<

данные изъяты> вышел пассажир и купил у ФИО15 3 или 4 пласта рыбы. На его вопрос о покупке рыбы, о том, что на 

<

адрес> у него сотрудники возьмут объяснения, и сделать скриншот онлайн оплаты за рыбу, мужчина ответил утвердительно. Сотрудники ППС записали данные этого мужчины. 

Затем подошел к ФИО15, представился, объяснил ФИО15, что она совершила административное правонарушение по ст. 14.1 КоАП РФ, предложил пройти в дежурную часть, на что ФИО15 согласилась. ФИО1 стояла рядом с ним, которая согласно графику находилась в группе по обработке поездов.

В руке ФИО15 была сумка с рыбой, примерно пол-сумки, в другой руке – скоба с рыбой, примерно 10-12 штук. Когда дошли до угла жд вокзала, услышал крик ФИО16, которая бежала в их сторону. ФИО15 стала ему говорить, чтобы подождать, она отдаст сумки матери. Он ответил ФИО15, что сначала пройдут в дежурную часть, составят административный материал, а потом пусть передает. ФИО15 начала прорываться к ФИО16, чтобы передать сумку, он преградил ей дорогу, за руки не хватал. ФИО15 смотрела ему в лицо, выражалась нецензурной бранью, плевала, затем замахнулась этой сумкой и нанесла удар в левую сторону, т.е. в плечо и в щеку, т.к. объем сумки большой. После удара почувствовал боль на скуле, как он понял от чего-то металлического. Подбежал сотрудник полиции ФИО5, который вместе с ним взял ФИО15 под руки и повели в дежурную часть, но сначала ФИО15 упала, лежала на спине, чтобы не идти, выражалась нецензурной бранью, ногами пыталась от них отбиваться. Когда ФИО15 специально падала, схватила его за форму и оторвала ему карман. В дежурной части ФИО15 вела себя неадекватно, начала все крушить, ломала имущество, у деревянного шкафа сломала дверку. К ФИО15 применили наручники. Он в туалете вытирал лицо, шею, т.к. ФИО15 плевала ему в лицо, а когда вышел, увидел, что ФИО15 сидела по правой стороне, а от нее отходила прихрамывая ФИО1, которую держал под руку ФИО5. ФИО1 сказала, что ее ударила ФИО15. 

Пригласили понятых, вызвали следственно-оперативную группу.

ФИО15 преднамеренно ударила его сумкой, т.к. смотрела на него, плевала в лицо и замахнулась на него, при этом у ФИО15 скрепка (связка) была в левой руке, а сумка в правой, которые она взяла в правую руку, сделала шаг назад и ударила его. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного разбирательства, что работает 

<

данные изъяты> его рабочее место – 

<

адрес>. 11.04.2020 г. после обеда его и старшего смены ФИО10 сотрудники полиции пригласили понятыми, поскольку ФИО15, которая часто находится на перроне вокзала, где торгует рыбой, ударила сотрудника полиции. Осмотр места происшествия проводился на улице возле 

<

адрес>. Им разъяснили права и обязанности понятых. На месте происшествия были ФИО4, ФИО1, сотрудники, один все фиксировал, фотографировал, другой все спрашивал. Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 были в форменной одежде, пояснили, что доставляли ФИО15 в дежурную часть по факту незаконной торговли рыбой. Также говорили, что ФИО15 нанесла удары ФИО1 и ФИО4, которому еще оторвала карман на форменной куртке. ФИО1 рассказывала, что ФИО15 ударила ее по ноге, ФИО4 нанесли удар по телу. Потом прошли в дежурную часть. Было составлено два протокола осмотра происшествия, замечаний у него не было, все было записано, как происходило.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, что работает 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит регистрация сообщений, правонарушений, составление административных протоколов.

11.04.2020 г. находился на рабочем месте в комнате для разбирательства, еще есть комната для досмотра. Примерно в 14 час. 

<

данные изъяты> в дежурную часть ФИО4 и ФИО1 была доставлена ФИО15 за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ. С ними зашел еще кто-то из сотрудников полиции. Сумку и связку с рыбой в дежурную часть занесла ФИО1. Видел по камере, как ФИО15 нанесла ФИО4 удар сумкой и связкой рыбы. ФИО15 ранее неоднократно доставлялась в дежурную часть за несанкционированную торговлю. В дежурной части ФИО15 вела себя неадекватно, высказывала, за что ее доставили, нецензурную брань, в шкафу выломала дверь, после чего к ней была применена физическая сила. Ее просили успокоиться, но ФИО15 не реагировала. ФИО1 хотела убрать в сторону дверь от шкафа, которой ФИО15 нанесла удар ногой в правое колено, о чем говорили сотрудники. ФИО4 был нанесен удар в область плеча сумкой и связкой рыбы, у него была разорвана куртка, т.е. служебное обмундирование. ФИО1 была в форменном обмундировании и когда зашла в помещение, где он работает, сказала, что болит нога, также была небольшая опухоль, на колготках – пыль, грязь от обуви. 

Затем проводили осмотр места происшествия в дежурной части и на перроне, в ходе которого участвовали следственно-оперативная группа, эксперт, понятые, потерпевшие. Было составлено два протокола осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства, что 11.04.2020 г. находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного, помощником был ФИО7. В его должностные обязанности входит регистрация сообщений, происшествий, преступлений, контроль за нарядами, следственно-оперативной группы, патрульно-постовой службы, т.е. за всем, что происходит во время несения службы.

В 14 час. на 

<

данные изъяты> прибыл 

<

данные изъяты>

На 

<

данные изъяты> находятся люди, которые незаконно торгуют рыбой, другими продуктами питания. Данную торговлю пресекают сотрудники ЛО МВД России на 

<

адрес>. 

Все, что случилось на перроне, посмотрел по камере видеонаблюдения. В этот день ФИО15 была на перроне и продала рыбу пассажиру 

<

данные изъяты>, что было пресечено ФИО4, который с ФИО1, ФИО5 и другими сотрудниками полиции были направлены на «усиление». Видел на видеозаписи, что ФИО4 подошел к ФИО15, о чем-то говорили, можно было понять, что разговор был напряженным. К ФИО15 подбежала ее мама ФИО3 с которой тоже была словесная перепалка. Рядом находились ФИО5 и ФИО1. После того, как ФИО15 ударила ФИО4 сумкой, связкой с рыбой, он взял ее за руку и повел в дежурную часть, рядом с ними шел ФИО5. ФИО1 тоже шла в дежурную часть, несла сумку. 

Примерно в 14 час. в дежурную часть зашли ФИО4, который доставил ФИО15, а также ФИО5 и ФИО1. ФИО4 пояснил, что ФИО15 продала рыбу пассажиру поезда, за что доставлена в дежурную часть полиции. ФИО15 вела себя агрессивно, бегала по дежурной части, ругалась нецензурной бранью, за что на нее надели наручники. ФИО15 ударила ногой шкаф и сломала дверь, а когда ФИО1 подошла, чтобы поправить дверь, ФИО15 ногой нанесла ей удар в правую ногу. Об этом сказала ФИО1, и также видел это, просматривая видеозапись с камер видеонаблюдения в дежурной части. Также ФИО1 заходила к нему, при этом прихрамывала, показывала ногу, на колготках был грязевой след, т.е. пыль. Когда ФИО4 пришел, у него на куртке было что-то порвано.

ФИО4 и ФИО1 были поданы рапорты о нанесении им телесных повреждений, после регистрации которых вызвал следователя ФИО12 и эксперта ФИО9 для проведения следственно-оперативных действий. 

Осматривали место, где ФИО15 ударила сумкой ФИО4, были потерпевшие и понятые.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, что в апреле 2020 г. занимал должность 

<

данные изъяты>. 11.04.2020 г. с инспектором по делам несовершеннолетних ФИО1 был задействован в мероприятии по борьбе с незаконной торговлей на 

<

данные изъяты>. В 2 час. дня вышел на 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

данные изъяты> шли ФИО4, ФИО1 и ФИО15, в руках которой была сумка и вязанка с рыбой, которой она часто торгует на перроне. Подошел к углу вокзала, слышал, как ФИО4 говорил ФИО15, что нужно пройти в дежурную часть для составления административного протокола, которая словесно отказывалась, но продолжала идти. Потом увидел, что к ФИО15 быстрым шагом идет ее мать ФИО16. ФИО15 остановилась, отказываясь идти в дежурную часть. Все происходило быстро, были крики, у ФИО15 в правой руке находилась вязанка с рыбой и сумка, которыми, замахнувшись, она нанесла удар ФИО4 в область левого плеча. Этот удар он видел, т.к. практически подошел к ним. Он подбежал и вместе с ФИО4, удерживая ФИО15 за руки, повели в дежурную часть. ФИО1 шла позади, занесла в дежурную часть сумку и рыбу ФИО15. 

В дежурной части ФИО15 продолжала вести себя агрессивно, пнула 2 раза по столу, по шифоньеру, в результате чего сломалась дверка. ФИО1 стала убирать дверцу шифоньера, а ФИО15, сидевшая рядом на стуле, нанесла стопой ноги сильный удар в область колена правой ноги ФИО1. Понял, что ФИО1 самостоятельно идти не может, и увел в комнату оперативного дежурного, при этом она облокотилась на него, покраснела, было видно, что ей больно. В дежурной части ФИО4 говорил, что у него на куртке, т.е. форменном обмундировании, порван карман.

Затем прибыл эксперт ФИО9, следователь ФИО12 и вместе с понятыми, осматривали место происшествия, т.е. 

<

адрес>. После осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым всех участников ознакомили. Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 при осмотре места происшествия участие принимали, в дежурной части ФИО15 тоже была, была ли на улице, не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что работает 

<

данные изъяты>. 11.04.2020 г., когда в 14 час. был снят пассажир 

<

данные изъяты> и доставлен в дежурную часть за мелкое хулиганство, спустя около 15 мин. в дежурную часть ФИО5, ФИО4 и ФИО1 завели ФИО15. Как ему пояснили, ФИО15 продавала рыбу на перроне, ей было сказано, что она совершила административное правонарушение по ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем начали доставлять в дежурную часть, а ФИО15 оказала сопротивление.

В дежурной части ФИО15 кричала, вела себя агрессивно, высказывалась нецензурной бранью, начала пинать мебель, от шкафа отлетела дверка. После чего на ФИО15 надели наручники и посадили на стул рядом со шкафом. ФИО1 подошла убрать сломанную дверку, а ФИО15 пнула ее по правой ноге в область колена. ФИО1 было больно, у нее от боли лицо изменилось, ФИО5 помог ей уйти оттуда. Со слов ФИО4, ФИО15, не соглашаясь идти в дежурную часть, ударила его сумкой с рыбой в область плеча. 

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что работает 

<

данные изъяты>. В апреле 2020 г. вместе с ФИО13 доставили в дежурную часть правонарушителя, после чего ФИО4, ФИО1, ФИО5 доставили ФИО15, которая совершила административное правонарушение, т.е. продала рыбу.

В дежурной части ФИО15 вела себя агрессивно, пинала мебель. Когда подошла ФИО1, ФИО15 ударила ее в правую ногу. Понял, ФИО1 было больно, она начала прихрамывать, взялась за колено, у нее было неустойчивое положение и ее увели. Слышал от ФИО4, что ему порвали куртку.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвержденными в суде, что примерно в 14 час. 15 мин. сотрудники полиции ФИО4, ФИО1, ФИО5 завели в помещение дежурной части ФИО15. Последняя вела себя крайне агрессивно, громко кричала, возмущалась ее доставлением в полицию. ФИО4 пояснил, что ФИО15 незаконно продала пассажиру рыбу, а когда он вел ее в дежурную часть, ударила его по плечу сумкой и связкой рыбы, при этом у ФИО1 в руках находились эти предметы. ФИО15 несколько раз пнула деревянный шкаф, сломав дверку, и служебный стол. В связи с чем ФИО5 и ФИО4 применили в отношении ФИО15 физическую силу в виде загибов рук за спину и одели на нее наручники. (т. 2 л.д. 15-18). 

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что работает старшим инспектором МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО дислокация 

<

адрес>. 11.04.2020 г. по вызову приехал в дежурную часть ЛОВД на происшествие. В дежурной части находилась гражданка, которая выражалась нецензурной бранью. Затем со следователем ФИО12, потерпевшими ФИО4 и ФИО1 пошли на 

<

адрес> осматривать место происшествия, где со слов ФИО4, ФИО15 ударила его сумкой по лицу, порвала карман, показал место, где это произошло. Он все фиксировал, понятые смотрели. 

Затем пошли в дежурную часть, где провели еще осмотр. Там ФИО1 показала, где ФИО15 ударила ее по ноге. Он сделал фотофиксацию. ФИО1 прихрамывала, показывала колено. ФИО4 показал карман, который сфотографировал.

Все, что было на месте происшествия, все зафиксировано, обозначено стрелками и изготовлены две фототаблицы к протоколам осмотра места происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что работает 

<

данные изъяты>. 11.04.2020 г. после обеда сотрудники полиции пригласили его понятым, с ним был также 

<

данные изъяты> ФИО8. Вышли на 

<

адрес>, были ФИО4 и ФИО1, еще кто-то из сотрудников. ФИО4 пояснил, что задержал гражданку за незаконную торговлю, которая при доставлении в дежурную часть ударила его сумкой по плечу, также показал разорванный карман на куртке. В дежурной части ФИО1 рассказывала, что задержанная пнула ее по ноге, показала пятно на колготках. В дежурной части были составлены протоколы, в которых они расписались.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что работает 

<

данные изъяты>. 11.04.2020 г. в начале третьего часа дня был вызван в дежурную часть оперативным дежурным для проведения осмотра места происшествия. По прибытию дежурный поставил его в известность, что ФИО15 в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО1 было применено физическое насилие.

Были приглашены двое понятых, проведено два осмотра места происшествия: один на 

<

адрес>, другой в дежурной части. Вместе с понятыми, ФИО1 и ФИО4 прошли на перрон первого пути, где в районе переходного моста ФИО4 указал место, где в отношении него было применено физическое насилие и рассказал, что находился на охране общественного порядка, доставлял ФИО15 в дежурную часть за правонарушение, в результате разногласий ФИО15 нанесла удар ФИО4 в область плеча сумкой и связкой рыбы. У ФИО4 на куртке ФИО15 был порван карман. В ходе осмотра принимал участие эксперт ФИО9, который все зафиксировал, т.е. сфотографировал. После проследовали в дежурную часть, где провели второй осмотр, где ФИО1 показала место, где в отношении нее было применено физическое насилие, также ногу, куда ФИО15 ее пнула. Эксперт данные следы зафиксировал. ФИО1 была в черных колготках, на которых отчетливо видны следы обуви, т.е. наслоение пыли, прихрамывала. Составил два протокола осмотра места происшествия, где все участвующие расписались. 

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом полицейского ОППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> сержанта полиции ФИО11 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, нанесла удар ногой в колено правой ноги старшему инспектору ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес> майору полиции ФИО1 В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ. (т. 1 л.д. 8);

рапортом старшего инспектора ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес> майора полиции ФИО1 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, нанесла ей удар ногой по колену правой ноги, причинив, тем самым, физическую боль. (т. 1 л.д. 9); 

рапортом оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО5 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, нанесла удар ногой по колену правой ноги старшему инспектору ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес> майору полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 10);

рапортом полицейского ОППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> сержанта полиции ФИО13 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, нанесла удар ногой по колену правой ноги старшему инспектору ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес> майору полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 11);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО7 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, нанесла удар ногой по колену правой ноги старшему инспектору ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес> майору полиции ФИО1 (т. 1 л.д. 12); 

рапортом полицейского ОППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> сержанта полиции ФИО11 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, вела себя неадекватно, пинала мебель, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить, не реагировала; было принято решение предотвратить противоправные действия ФИО2 на основании главы 5 ФЗ «О полиции» в виде загиба рук за спину и применения спец. средств БОС-1. (т. 1 л.д. 13);

рапортом полицейского ОППСП ЛО МВД России на 

<

адрес> сержанта полиции ФИО13 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, вела себя неадекватно, пинала мебель, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить, не реагировала; было принято решение предотвратить противоправные действия ФИО2 на основании главы 5 ФЗ «О полиции» в виде загиба рук за спину и применения спец. средств БОС-1. (т. 1 л.д. 14);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО7 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес>, что 11.04.2020 г. в 14 час. 20 мин. ФИО2, находясь в дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ, вела себя неадекватно, нанесла удары по шкафу для верхней одежды и повредила дверцы шкафа. (т. 1 л.д. 15);

сведениями заместителя начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> майора полиции ФИО4, что 11.04.2020 г. в 14 час. 25 мин. в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> доставлена ФИО2. (т. 1 л.д. 16);

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия), составленном в отношении ФИО2 по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 17);

журналом учета дел об административных правонарушениях ЛО МВД России на 

<

адрес> (копия), из которого следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ. ( т. 1 л.д. 26-27);

книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> (копия), из которой следует, что 11.04.2020 г. в 14 час. в 25 мин. дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> доставлена ФИО2 (т. 1 л.д. 29-31);

выпиской из приказа ЛО МВД России на 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что майор полиции ФИО1 назначена на должность старшего инспектора ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37);

должностной инструкцией (копия) старшего инспектора ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес>, которой установлены должностные обязанности и права ФИО1 (т. 1 л.д. 38-49);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что 11.04.2020 г. следователем СО ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО12 с участием понятых ФИО10 и ФИО8, специалиста ФИО17 в присутствии старшего инспектора ГДН ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО1 произведен осмотр дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила и показала место, где 11.04.2020 г. примерно в 14 час. 25 мин. ФИО2, доставленная за совершение административного правонарушения, правой ногой ударила ее спереди в колено правой ноги, от чего почувствовала боль. (т. 1 л.д. 51-55);

заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, который образовался от однократного травматического воздействия твердым тупым предметом в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 11.04.2020 г. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 61-62);

приказом начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (копия) «О проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление несанкционированной торговли на 

<

адрес>», из которого следует, что в целях оказания содействия в проведении мероприятий привлекаются иные сотрудники ЛО МВД России на 

<

адрес>; планом проведения рейдовых мероприятий на территории обслуживания ЛО МВД России на 

<

адрес>; графиком несения службы сотрудников ЛО МВД России на 

<

адрес> при проведении рейдовых мероприятий, направленных на выявление несанкционированной торговли на 

<

адрес>, где 11.04.2020 г. значится ФИО1 (т. 1 л.д. 104-105, 106, 107-112);

рапортом заместителя начальника полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> майора полиции ФИО4 начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес> о переносе дежурства с 04.04.2020 г. и 05.04.2020 г. на 11.04.2020 г. и 12.04.2020 г., которое содержит резолюцию «Разрешаю». (т. 1 л.д. 113); 

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1300 руб. (т. 1 л.д. 114-115);

выпиской из приказа УТ МВД России по СФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что капитан полиции ФИО4 назначен на должность заместителя начальника ЛО МВД России на 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 116);

должностной инструкцией (копия) заместителя начальника ЛО МВД России на 

<

адрес>, которой установлены должностные обязанности и права ФИО4 (т. 1 л.д. 117-122);

выпиской из приказа УТ МВД России по СФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении капитану полиции ФИО4 заместителю начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> звания «майор полиции». (т.1 л.д. 124);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного 11.04.2020 г. следователем СО ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО12 с участием понятых ФИО10 и ФИО8, специалиста ФИО17 в присутствии заместителя начальника ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО4, в ходе которого ФИО4 пояснил и показал место, где 11.04.2020 г. на 

<

адрес> примерно в 14 час. 15 мин. ФИО2, которую доставлял в дежурную часть за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, для составления административного протокола, нанесла ему удар сумкой и связкой рыбы, которые были в правой руке, в его левое плечо, после чего стала хватать за форменное обмундирование (куртку), при этом порвала левый наружный карман. (т. 1 л.д. 125-131);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 выдала колготки, в которых находилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 169-173); 

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 выдал форменную куртку, в которой находился ДД.ММ.ГГГГ, а также был изъят оптический диск DVD-R с десятью видеофайлами, где содержатся моменты применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 185-190);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска DVD-R. 

В ходе осмотра установлено, что оптический диск DVD-R имеет 10 видеофайлов. 

видеофайл «0001» - составляет 8 мин. 36 сек.:

<

адрес> появляются сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с отличительными знаками ведомства МВД, с которыми следует ФИО2, к ним направляется сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками ведомства МВД ФИО5; ФИО2 останавливается, к ней следует женщина (ФИО3); ФИО4 преграждает путь ФИО2 к ФИО3 грудью, вытягивает руку, на которую идет и натыкается ФИО2, при этом этой же рукой ФИО4 указывает ФИО2 направление в сторону входа в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> с 

<

адрес>; ФИО2 снимает с правого плеча сумку, берет ее в руки, размахивается и наносит сумкой один удар ФИО4 в область левого плеча; ФИО4 вытягивает руку вперед, ФИО2 отходит назад, убирая руки ФИО4 от себя, который хватает ФИО2; в этот момент сзади подбегает ФИО3 и пинает его по ноге; ФИО2 вырывается и хватает ФИО4, тот отталкивает ФИО3, которая приближается к нему и, наткнувшись на руку, падает; ФИО1 поднимает сумку, которой ФИО2 ударила ФИО4, держит ее в руке; ФИО4 и ФИО5 берут ФИО18 под руки и ведут по 

<

адрес> в направлении входа в дежурную часть. ФИО2 дергается, упирается, пытается вырваться, ФИО3 пытается вырвать из рук ФИО1 сумку, затем отпускает ее; 

видеофайл «0002(1)» - составляет 7 мин. 59 сек.:

ФИО4 и ФИО5 заводят в помещение дежурной части ФИО2; идет ФИО1, в правой руке которой находится сумка и связка рыбы, за ней следует ФИО3, которая пытается выхватить из рук ФИО1 сумку и связку рыбы; ФИО1 заходит в помещение дежурной части;

видеофайл (последние цифры 219275 - составляет 23 мин. 20 сек.: ФИО4 и ФИО5 заводят в помещение дежурной части ФИО2, которая кричит грубой нецезурной бранью, ФИО4 и ФИО5 отпускают ФИО2, которая открывает деревянный шкаф и отрывает от него дверку; ФИО4 и ФИО5 загибают руки ФИО2 за спину и надевают на запястья рук наручники. ФИО1 подходит к ФИО15, пытаясь убрать сломанную дверь шкафа, у ФИО1 резко отходит назад правая нога, она приседает, поднимает правую ногу, убирает дверку и, хромая, отходит в центральную часть дежурной части, несколько раз останавливается, шатается; ФИО5 поддерживает ФИО1, ФИО1 заходит в помещение дежурного дежурной части; ФИО2 отпускают, она свободно передвигается по помещению дежурной части, пинает служебный стол два раза, сотрудник полиции просит ее успокоиться; ФИО2 выражается нецензурной бранью, направляется в сторону помещения дежурного; сотрудник полиции укладывает ФИО2 на пол. Она плачет, встает, потом начинает выражаться нецензурной бранью, периодически успокаивается, затем начинает ругаться нецензурной бранью; 

видеофайл (последние цифры 247163719275 - составляет 3 мин. 53 сек и видеофайл «Барабинск-2) составляет 34 мин. 56 сек.:

ФИО2 ходит по помещению дежурной части, руки заведены за спину; пинает ногой дверь в помещение дежурного, что-то кричит; ФИО2 подходит к деревянному шкафу и пинает его ногой, через некоторое время опять пинает дверку шкафа: сотрудник полиции делает ей замечание, уносит дверку, поправляет шкаф;

в ходе просмотра видеозаписей установлено, что сотрудники полиции в отношении ФИО2 грубой физической силы не применяют, физическую силу применяют на основании агрессивного поведения ФИО2 и ФИО3, для преодоления их противоправного поведения. (т. 1 л.д. 191-201);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска DVD-R с десятью видеофайлами признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 202-204); 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена форменная куртка ФИО4, в области левого кармана обнаружен разрыв ткани, идущий от верхней части кармана размером 5 см. (т. 1 л.д. 221-223);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены колготки ФИО1, на правой штанине которых на уровне колена в передней части имеется загрязнение в виде пыли размерами 8х4 см., колготки черного цвета. (т. 1 л.д. 224-225);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и постановлением о возвращении вещественных доказательств (все от № г.), согласно которым форменная куртка ФИО4 и колготки ФИО1 признаны вещественным доказательством и возвращены владельцам. (т. 1 л.д. 226, 227-228); 

протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 с участием защитника-адвоката Векшина Ю.А. и свидетелем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 пояснил, что ФИО2 именно ударила ФИО4 сумкой и связкой с рыбой, т.к. был замах, а потом удар; ФИО4 ФИО2 не толкал; ФИО2 не подтвердила показания ФИО5, утверждая, что хотела кинуть сумку и рыбу матери ФИО3, но ФИО4 толкнул ее, она отшатнулась и получилось, что попала по плечу ФИО4, умышленно удар ему не наносила. (т.2 л.д. 86-88); 

протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 с участием защитника-адвоката Векшина Ю.А. и потерпевшим ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 пояснил, что ФИО2 целенаправленно нанесла ему удар по плечу сумкой и связкой с рыбой, ФИО2 не толкал; ФИО2 не подтвердила показания ФИО4, утверждая, что хотела кинуть сумку и рыбу матери ФИО3 и сделал замах рукой, но ФИО4 толкнул ее, она отшатнулась и получилось, что попала по плечу ФИО4, умышленно удар ему не наносила. (т. 2 л.д. 89-90); 

протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО2 с участием защитника-адвоката Векшина Ю.А. и потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснила, что ФИО2 хотела швырнуть сумку ФИО3, когда ФИО4 сказал идти в дежурную часть, и в этот момент ФИО2 замахнулась и целенаправленно нанесла ФИО4 удар сумкой в левую часть тела на уровне уха, ФИО2 он не толкал; ФИО2 не подтвердила показания ФИО1, утверждая, что хотела передать сумку с рыбой матери ФИО3, ФИО4 стал толкать ее в сторону дежурной части, она хотела кинуть сумку в сторону ФИО3, сделала замах рукой, ФИО4 толкнул ее в этот момент, она отшатнулась и получилось, что попала по плечу ФИО4, умышленно удар ему не наносила. (т. 2 л.д. 91-93);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 выдала сумку. (т. 2 л.д. 104-106);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена сумка ФИО2 (т. 2 л.д. 107-108);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств и актом приема-передачи (все от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым сумка ФИО2 признана вещественным доказательством и возвращена владельцу. (т. 2 л.д. 109, 110, 111);

просмотром видеофайла «0001» в судебном заседании, согласно которому под пешеходным переходом идут сотрудники полиции ФИО4 и ФИО1, а также ФИО2: ФИО2 останавливается, в их сторону быстрым шагом идет женщина (ФИО3); ФИО4 стоит перед ФИО2 грудью, вытягивает руку, на которую наталкивается ФИО2, ФИО4 рукой показывает ФИО2 направление в сторону дежурной части ЛО МВД России на 

<

адрес>; ФИО2 снимает с правого плеча сумку, берет ее в руки, размахивается и наносит сумкой один удар ФИО4 в область левого плеча.

Суд полагает уточнить в протоколе выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 выдал форменную куртку, в которой находился ДД.ММ.ГГГГ, а также был изъят оптический диск DVD-R с десятью видеофайлами, где содержатся моменты применения насилия со стороны ФИО2 в отношении сотрудников полиции ФИО4 и ФИО1 (т. 1 л.д. 185-190), а также в протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска DVD-R (т. 1 л.д. 191-201), в которых фототаблица указана как к протоколу выемки ФИО1, что, по мнению суда, является опиской, что следует из текста данных протоколов, и оснований считать, что данные фототаблицы, на которых имеются изображения, согласующиеся с вышеуказанными протоколами, к ним не относятся, не имеется. Сторонами обвинения и защиты данное доказательство не оспаривалось. 

Суд считает правдивыми показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО11, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые ими подтверждены, которые пояснили, что показания давали добровольно и без принуждения, которые данные протоколы подписали и замечаний к содержанию не имели, эти показания получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно согласуются с другими доказательствами. 

Исследованные доказательства содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, что свидетельствует об их достаточности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно согласуются между собой. Судом не установлено данных о недопустимости, недостоверности вышеизложенных доказательств. Судом не установлено причин не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, не установлено причин, уличающих их в оговоре ФИО2 

Установленные по делу обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимой было совершено применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в отношении ФИО4 и ФИО1, которые в момент совершения в отношении них противоправных действий со стороны ФИО2 находились в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ФИО14 знала потерпевших в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, следовательно, подсудимая не могла не осознавать тот факт, что перед ней находятся представители власти. То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО1 исполняли свои должностные обязанности по пресечению совершения административных правонарушений, подтверждается приказом по личному составу, должностной инструкцией.

Суд, исходя из совокупности исследованных обстоятельств, полагает исключить из обвинения и юридической квалификации содеянного, что ФИО2 имела в отношении потерпевших преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни, что опровергается характером телесных повреждений, причиненных подсудимой, а также то, что схватила ФИО4 за левый карман куртки и надорвала его, поскольку данные действия не охватываются ст. 318 ч. 1 УК РФ и не могут расцениваться как применение насилия, не опасного для здоровья.

Статьей 14.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществлениепредпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» (далее Закон) № 3 от 07.02.2011 г. деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлению предупреждения и пресечения административных правонарушений.

На полицию возлагаются следующие обязанности:

принимать и регистрироватьзаявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; 

прибыватьнезамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия;

выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Статьей 13 Закона предусмотрены корреспондирующие обязанностям права полиции.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст. 20 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 на 

<

адрес> осуществляла незаконную деятельность – несанкционированную торговлю, сотрудники полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> в целях пресечения административного правонарушения в соответствии с законом о полиции, ФИО4 предъявил ей законное требование проследовать в дежурную часть для составления административного протокола, которое также поддержала ФИО1, которая подошла и также сопровождала ФИО2, а ФИО2 обязана была подчиниться данному требованию сотрудников полиции, т.е. ФИО4 и ФИО1 действовали в пределах своих полномочий. Подсудимая не отрицает того факта что занималась на 

<

адрес> незаконной торговлей рыбой. Кроме того, законом о полиции в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции, регламентировано применение физической силы.

Пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что ударила ФИО4 не умышленно, ФИО1 ударила на эмоциях, а не связи с исполнением ею должностных обязанностей суд считает неправдивыми, которые полностью опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств, поскольку ФИО2 доставлялась в дежурную часть для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, о чем знала. ФИО2. длительное время осуществляет незаконную торговлю на 

<

адрес>, в связи с чем сотрудники полиции неоднократно пресекали ее незаконную деятельность, доставляли в полицию для составления административных протоколов. Так в этот же день ФИО2 ранее уже доставлялась в полицию за совершение административного правонарушения по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, что дает суду основания считать, что ФИО2 желала избежать привлечения к административной ответственности, о чем свидетельствует ее поведение во время доставления в дежурную часть ЛО МВД России на 

<

адрес> и поведение при нахождении в дежурной части, где она вела себя агрессивно, выражалась нецензурной бранью, пинала мебель, сломала дверку шкафа, ударила ФИО1 по колену ноги. 

Из просмотренной видеозаписи видно, что ФИО2 умышленно ударила ФИО4 сумкой и связкой с рыбой, оказывала активное сопротивление по доставлению ее в дежурную часть, что находит объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО4, а также потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5, которые были очевидцами этого, а также в показаниях вышеуказанных свидетелей, письменных доказательств, которые объективно согласуются между собой.

При таких обстоятельствах суд считает, что поведение подсудимой было умышленным, насилие ею было применено в отношении сотрудников, которые доставили ее в дежурную часть для составления административного протокола, при этом учитывает, что в дежурной части, помимо ФИО1, находились и другие сотрудники, однако ударила ФИО14 ФИО1, которая доставляла ее в дежурную часть для привлечения к административной ответственности, удерживала сумку и связку с рыбой, которыми ФИО2 ударила ФИО4, который пресек ее незаконную торговлю на 

<

адрес>, и доставлял в дежурную часть для составления административного протокола. 

Доводы подсудимой, что ударила ФИО1, уже находясь в дежурной части, не указывают на отсутствие у подсудимой умысла воспрепятствовать законной деятельности, связанной с доставлением в дежурную часть для привлечения к административной ответственности, т.к. речь идет не о самом доставлении, как следует из обвинения по эпизоду с ФИО4, а в совокупности, т.е. привлечение к административной ответственности связано с доставлением в дежурную часть.

На этом основании суд считает доводы защитника об отсутствии состава преступлений в действиях ФИО2 несостоятельными по обстоятельствам, приведенным выше. 

Суд считает неправдивыми показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, что видели покраснение у ФИО1 на ноге в месте удара, у которой были светлые колготки, что полностью опровергается протоколами выемки и осмотра, согласно которым колготки были черного цвета.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2 по 2 эпизодам обвинения по ст. 318 ч. 1 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность подсудимой: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>, имеет судимость, привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 20.25 ч. 1 (4 раза), 20.1 ч. 1, 6.1.1. 20.21, 12.9 ч. 2 (3 раза), 14.1 ч. 1 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: 

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд полагает, что подсудимой для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств, считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, т.е. полагает применить ст. 73 УК РФ, и в соответствии с которой возложить на неё дополнительные обязанности, способствующие её исправлению.

ФИО2 совершила два преступления, предусмотренные ст. 318 ч. 1 УК РФ, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.02.2020 г.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Учитывая, что ФИО2 в период испытательного срока нарушений не допускала, удовлетворительно характеризуется, имеет на содержании трех малолетних детей, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.02.2020 г., который исполнять самостоятельно.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 64, 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ (по каждому преступлению) в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенных преступлений, направленных против порядка управления, личность подсудимой.

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание правовой помощи подсудимой адвокатом Векшиным Ю.А., осуществлявшего ее защиту в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 4500 руб. руб. и 13500 руб., соответственно.

<

данные изъяты> 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>, и считает на основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в сумме 18000 руб., которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО19 Анатольевку виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на неё дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления этого органа.

Приговор Барабинского районного суда Новосибирской области от 26.02.2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

диск DVD-R с десятью видеофайлами - хранить при уголовном деле;

сумку, форменную куртку и колготки - оставить в распоряжении владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 18000 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева