УИД 72RS0012-01-2023-000277-48

№ 2-211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что в июне 2002 года его отец ФИО3 купил у ответчика ФИО2 для него жилой дом по адресу: 

<

адрес> за 10000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО2 при получении денег за проданный дом. Так как документов на дом у ФИО2 не имелось, договор купли-продажи дома в письменной форме между сторонами не оформлялся. Указанный дом был подарен ФИО2 его дедом, документы оформлены не были. Он (ФИО1) вселился в жилой дом сразу же после его покупки в 2002 году. Зарегистрироваться в доме по месту жительства он не смог в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом, поэтому он значится зарегистрированным по месту жительства по адресу в доме его отца. В похозяйственных книгах Гагарьевской сельской администрации он значится проживающим в доме по адресу: 

<

адрес> с 2007 года. По какой причине ранее 2007 г. его не учитывали проживающим по данному адресу ему неизвестно. Пользуется он домом открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет. За свой счет производит текущий ремонт дома, а также за счет собственных средств отремонтировал крышу, сделал новую веранду. Обшил дом снаружи пластиковыми панелями. Своевременно оплачивает коммунальные услуги, налоги. За время его пользования домом никто на дом никаких претензий не заявлял. Он хотел бы зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, но не имеет возможности это сделать во внесудебном порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов на дом, что нарушает его права как собственника по владению и распоряжению указанным недвижимым имуществом. На данный момент он владеет домом как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет. В связи с этим, полагает, что он приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Просит признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный, общей площадью 26 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объёме, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 109).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика администрации Казанского муниципального района Тюменской области в лице главы ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили, представили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что исковые требования ФИО1 признают в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, признание иска произведено добровольно (л.д.104,105). 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета ФИО3, представители филиала ППК «Роскадастр», Ишимского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО3 представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.110).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО2 и администрация Казанского муниципального района Тюменской области признали исковые требования в полном объёме, что подтверждается их письменными заявлениями. Последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, о чем указано в их письменных заявлениях (л.д.104,105).

Иные лица, участвующие в деле, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований также не заявили.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиками.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Казанским РОВД Тюменской области) право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 26 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-211/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.