дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении судебного постановления и назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает принципам соразмерности допущенного правонарушения и последствий такового примененному наказанию. ФИО1 совершено неумышленное административное правонарушение, в содеянном ФИО1 раскаялась, вину признала в полном объеме, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Считает, что административные правонарушения, к которым привлекалась ФИО1 15 апреля 2019 года и 5 августа 2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не являются однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дорожно-транспортное происшествие произошло 2 августа 2019 года, указание судом в своем постановлении о совершении ФИО1 5 августа 2019 года административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не может учитываться, как повторное, поскольку оно совершено позднее.

Лица, участвующие в деле: потерпевшая К.Л.В. и ее представитель ФИО2, потерпевший К.В.Л. (собственник автомобиля Renault), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Дроботова А.А., поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС П.К.А., прихожу к следующему. 

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 августа 2019 года в 14 часов 50 минут на 690 км. автодороги Казань – Оренбург ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем Renault, под управлением К.В.И. В результате чего пассажир автомобиля Renault К.А.В. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней; письменными объяснениями ФИО1, потерпевших К.В.И., К.Л.В.; рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сакмарскому району Оренбургской области Н.П.Н.; карточкой правонарушений; заключением эксперта от 15 ноября 2019 года № и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении вмененного ФИО1 административного правонарушения, заявитель полагает, что назначенное судом наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым.

Доводы заявитель отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя и защитника, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств таких как признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и обстоятельств, отягчающих ответственность обстоятельств (совершение однородного правонарушения), и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств вышеуказанные требования Правил дорожного движения, чего ею сделано не было. 

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья правильно исходил из того, что она совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью. 

Вопреки доводам заявителя обстоятельства, на которые указывает заявитель в жалобе, учтены судьей районного суда при вынесении постановления. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель и в настоящем судебном заседании, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение К.Л.В. легкого вреда здоровью, поэтому назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). 

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено. 

Доводы жалобы о том, что постановление от 5 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не образует повторное совершение однородного административного правонарушения, заслуживают внимания, однако изменение постановление не влекут. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением должностного лица от 15 апреля 2019 года, которое вступило в законную силу и на момент вынесения судебного постановления не отменено. Данное правонарушение в силу положений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ст. 4.6, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ правомерно отнесено судом к однородному правонарушению и учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного постановления.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учел мнение представителя потерпевшего, просившего назначить ФИО1 более строгое наказание, а именно лишение права управления транспортными средствами. 

Вышеуказанное не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного подлежит исключению из постановления судьи районного суда указание на то, что при назначении ФИО1 наказания судьей учитывается мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании. Однако данное обстоятельство изменение постановления не влечет, на размер назначенного наказания не влияет, поскольку наказание является справедливым и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на то, что при назначении ФИО1 наказания судьей учитывается мнение представителя потерпевшего, настаивающего на строгом наказании.

В остальной части постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина