Дело № 1-15/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Терек, КБР 04 сентября 2018 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х. 

с участием государственного обвинителя Ашхотова З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суншева Х.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей Е.,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 

<

дата>, примерно в 16 часов 20 минут, на 

<

адрес>», расположенной на территории 

<

адрес>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> № регион, двигаясь со стороны 

<

адрес>, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущейся по своей полосе автомашиной 

<

данные изъяты> № регион, под управлением В.

В результате ДТП водителю автомашины 

<

данные изъяты> № регион В., 

<

дата> года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правого полушария головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки, кровоизлияния в мягкий лоскут головы в правой половине лобной кости, перелом нижней челюсти, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки на лице, тупая травма шейного отдела позвоночника, перелом тел 3-4 шейных позвонков шейного отдела позвоночника с разрывом спинного мозга, тупая травма грудной клетки и живота, ушиб органов средостения, ушиб сердца, легких, множественные двухсторонние переломы ребер, слева с 1 по 10 ребро по задней подмышечной линии, справа с 1 по 9 ребро по средней ключичной линии, с повреждением пристеночной плевры, разрыв левого купола диафрагмы со смещением брюшного органокомплекса в левую плевральную полость, перелом левой ключицы, ссадины на грудной клетке, тупая травма конечностей, закрытый перелом правого бедра, открытый перелом костей составляющих правый коленный сустав, перелом локтевого отростка левой локтевой кости, кровоподтеки, ссадины на конечностях, причиненные прижизненно, незадолго до смерти, от действия твердых тупых предметов, выступающих частей салона и деформированного кузова автомобиля при столкновении с другим автомобилем, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Суншева Х.Х. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору Терского района КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника. Потерпевшая Е. и гособвинитель Ашхотов З.А. просили суд отказать в удовлетворении.

Адвокат Суншев Х.Х. указывает, что предварительным расследованием не приняты меры по проверке версии подозреваемого и обвиняемого. Неполнота предварительного следствия не обеспечило суд достаточной совокупностью доказательств для принятия объективного решения.

В ходе предварительного расследования им было заявлено ходатайство о проведении комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы, целью которого было установление истины по делу причины ДТП, причины выезда на полосу встречного движения, механизма ДТП и т.д. Однако, следствием было отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Предварительным следствием не приняты меры по проверке версии подозреваемого. Неполнота предварительного следствия не обеспечило суд достаточной совокупностью доказательств для принятия объективного решения, по делу не собрано достаточно доказательств вины или невиновности ФИО1

Таким образом, изложенные в ходатайстве обстоятельства, которые по мнению адвоката Суншева Х.Х являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, указывают на неполноту предварительного расследования.

Однако, возвращение уголовного дела прокурору в связи с неполнотой предварительного расследования ст.237 УПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела прокурору не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 п. 1 ст. 237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обоснованным обвинительное заключение признается в том случае, если выводы, изложенные в нем, соответствуют фактическим обстоятельствам расследованного преступления, подтверждается объективными доказательствами, полученными в порядке, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

При составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу предварительным расследованием грубо нарушены указанные требования Уголовно-процессуального закона.

Так, в обвинительном заключении в отношении ФИО1 при описании его преступного деяния указано, что он 

<

дата>г., примерно в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> № регион, двигаясь по автодороге 

<

адрес>, не справившись с управлением автомашины, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущейся по своей полосе во встречном направлении автомашиной 

<

данные изъяты> № регион под управлением В.

В результате ДТП водитель автомашины 

<

данные изъяты> № регион от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Далее, там же указано, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который этими действиями нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в той части, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из описанного в обвинительном заключении преступного деяния водителя ФИО1, кроме нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения, следует, что им нарушены и другие пункты этих же Правил в той части, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в той части, что на дорогах в РФ установлено правостороннее движение транспортных средств; в той части, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение водителем ФИО1 указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ в обвинительном заключении не нашли своего отражения.

Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении помимо прочего, следователь обязан указать перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Однако, заключение автотехнической экспертизы № от 

<

дата>, выводы которого положены в основу обвинения ФИО1, не включено предварительным расследованием в перечень доказательств, подтверждающих обвинение и не отражено в обвинительном заключении.

Указанные нарушения требований ст. 220 УПК РФ не могут быть устранены в судебном заседании потому как суд не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения подсудимому и не вправе ухудшать его положение без возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 ч.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Суншева Х.Х. о возвращении уголовного дела прокурору отказать за необоснованностью. 

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ по инициативе суда прокурору Терского района КБР для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его оглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 19 октября 2018 года, постановление Терского районного суда КБР от 04 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.