№ 2-4386/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Зетта страхование» о защите прав потребителей, указав следующее. ФИО2 являлся собственником автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] ФИО2 заключен с ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (Страховой полис ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., срок действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Страховая сумма определена в размере 645 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] г. произошло ДТП, в котором застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Представитель истца ФИО1 обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае № [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Происшествие признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN, государственный регистрационный номер [ № ] составила 464152,00 руб., что превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая выплате подлежит страховая сумма в соответствии с требованием п. 7.8 Правил. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС.

В соответствии с п. 7.8. Правил страхования в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам, указанным в п. 4.1.1 и 4.1.2 Правил, установленная на дату заключения договора уменьшается на установленный процент в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с данными пунктами Правил страхования ФИО2 при расчете страховой выплаты страховая сумма была уменьшена на 10,996% или 70 924,20 руб. и составила 574 075,80 руб. С учетом стоимости годных остатков (270 000 руб.) страховое возмещение было определено и выплачено в сумме 304 075,80 руб. Выплата произведена [ 00.00.0000 ] 

ФИО2 обращался к Ответчику с претензией от [ 00.00.0000 ] . Претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ] . Ответа на нее не последовало, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

ФИО2 умер [ 00.00.0000 ] г. (свидетельство о смерти [ № ] от [ 00.00.0000 ] Истица как жена ФИО2 (свидетельство о заключении брака [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) является его наследницей. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело [ № ].

На основании изложенного и в соответствии со ст.395, 929 ГК РФ, ст.13, 15, 17 Закона «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 70 924 рубля 20 копеек страхового возмещения; 11 929 рублей 16 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] г.; 20 000 рублей - компенсацию морального вреда; 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 70 924 рубля 20 копеек страхового возмещения; 13679 рублей 61 копейку - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] г. по [ 00.00.0000 ] г.; 2500 рублей – расходы за проведение независимой оценки, 20 000 рублей - компенсацию морального вреда; 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

[ 00.00.0000 ] истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ представила в суд своего представителя. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения истца ФИО1 поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась. Исковые требования истца не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Экспертиза НАМИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, самостоятельных требований относительно спора не заявлено.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика. исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер [ № ]

[ 00.00.0000 ] ФИО2 заключен с ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (Страховой полис ДСТ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., срок действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ). Страховая сумма определена в размере 645 000 рублей.

[ 00.00.0000 ] г. произошло ДТП, в котором застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения.

Представитель истца ФИО1 обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о страховом случае № [ № ] от [ 00.00.0000 ] Происшествие признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный [ № ] составила 464152,00 руб., что превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. 11.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО СК «Цюрих» при повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая выплате подлежит страховая сумма в соответствии с требованием п. 7.8 Правил. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС.

В соответствии с п. 7.8. Правил страхования в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам, указанным в п. 4.1.1 и 4.1.2 Правил, установленная на дату заключения договора уменьшается на установленный процент в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с данными пунктами Правил страхования ФИО2 при расчете страховой выплаты страховая сумма была уменьшена на 10,996% или 70 924,20 руб. и составила 574 075,80 руб. С учетом стоимости годных остатков (270 000 руб.) страховое возмещение было определено и выплачено в сумме 304 075,80 руб. Выплата произведена 10.04.2015г.

ФИО2 обращался к Ответчику с претензией от [ 00.00.0000 ] Претензия получена ответчиком [ 00.00.0000 ] Ответа на нее не последовало, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

ФИО2 умер [ 00.00.0000 ] г. (свидетельство о смерти [ № ] от [ 00.00.0000 ] .). Истица как жена ФИО2 (свидетельство о заключении брака [ № ] от [ 00.00.0000 ] .) является его наследницей. Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело [ № ].

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства обязанность лица совершить то или иное предусмотренное договором действие определяется содержанием этого договора и сопутствующими соответствующей обязанности условиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)(п.1 ст.943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текс договора обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применением таких правил(п.2 ст. 943 ГК РФ)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-[ № ] стороны договорились о применении к их отношениям Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] Страхователь ФИО2 с данными Правилами был ознакомлен и получил их при подписании полиса, о чем имеется соответствующая отметка.

Данные правила распространяют свое действие и на ФИО1, как на лицо, которому перешло право требование.

П. 7.8. Правил предусмотрено:

Если иное не предусмотрено договором страхования, в течение срока действия Договора страхования страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 4.1.1, 4.1.2. настоящих Правил установленная на дату заключения Договора, уменьшается.

П. 11.1.2. Правил предусмотрено:

«При повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая выплате подлежит страховая сумма в соответствии с требованиями п.7.8., если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя в пользу Страховщика».

Договор заключен именно на этом условии, страховая премия рассчитана СК с учетом данного условия страхования.

П. 7.18. Правил страхования установлено, то размер страховой премиирассчитывается исходя из разработанных Страховщиком базовых страховых тарифов с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Базовые страховые тарифы рассчитаны с учетом уменьшения страховой суммы в течение срока действия договора страхования в соответствии с п. 7.8. настоящих Правил». 

Материалами дела подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта (464 152,00 руб.) превышает 70% страховой суммы, как на дату наступления страхового случая (574075,80 руб.), так и на дату заключения договора страхования (645 000,00 руб.). 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

П.36 Пленума предусматривает, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила содержат положения об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты.

Правилами страхования предусмотрено 3 варианта определения размера страховой выплаты по риску «УЩЕРБ»:

стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая (п. 11.1.1. Правил страхования),

стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая (п. 11.1.2. Правил страхования),

полная гибель ТС (п. 11.1.3. Правил страхования).

Страховая сумма на дату заключения договора страхования определена сторонами в размере 645 000,00 руб.

26.02.2015 г. произошло ДТП, в результате которого повреждено застрахованное ТС.

Страховая сумма на дату наступления страхового случая определена ответчиком в размере 574 075,80 руб. руб., из расчета 645 000,00 руб. (страховая сумма) -10,996% (уменьшение страховой суммы в соответствии с п. 7.8. 242 дня)= 574 075,80руб. Расчет произведен в соответствии с правилами страхования, истцом не оспаривался, судом проверен, признан арифметически верным.

Стоимость восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате ДТП [ 00.00.0000 ] -464 152,00 руб. Данную стоимость истец не оспаривает.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату ДТП.

Годные остатки Страхователь оставил в своем распоряжении. Стоимость годных остатков составляет, согласно Заключению [ № ] ООО «Экспертиза -НАМИ», 270 000,00 руб. Данную стоимость истец не оспаривает.

П. 11.1.2. Правил предусмотрена уменьшаемая страховая сумма:

«При повреждении ТС, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его страховой суммы на дату наступления страхового случая выплате подлежит страховая сумма в соответствии с требованиями п.7.8., если иное не предусмотрено договором. Страховщик вправе учесть при расчете страховой выплаты остаточную стоимость ТС либо потребовать передачи остатков ТС в свою собственность при отказе от своих прав на них Страхователя в пользу Страховщика».

Договор заключен именно на этом условии, страховая премия рассчитана СК с учетом данного условия страхования.

П. 7.18. Правил страхования установлено, то размер страховой премии рассчитывается исходя из разработанных Страховщиком базовых страховых тарифов с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Базовые страховые тарифы рассчитаны с учетом уменьшения страховой суммы в течение срока действия договора страхования в соответствии с п. 7.8. настоящих Правил».

Соответственно, вариант определения размера страховой выплаты выбран Ответчиком надлежащий.

Пункт 11.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств не противоречит действующему законодательству, т.к. предлагает Страхователю право выбора. При этом, в Правилах красной строкой указывается на применение п. 7.8. Правил страхования- п. 7.1.,7.8., 7.4. и пр.

С момента заключения договора страхования до даты ДТП прошло более 8 месяцев, за это время у страхователя была возможность внести изменение в договор страхования и произвести доплату страховой премии.

Согласно п. [ 00.00.0000 ] . Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств от [ 00.00.0000 ] :

«Полная гибель - повреждения ТС, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен или стоимость восстановительного ремонта равна или превышает страховую сумму на момент наступления страхового случая».

Стоимость восстановительного ремонта 464 152,00 руб. не превышает и даже не равна страховой сумме на момент наступления страхового случая 574 075,80 руб. (645000,00 -10,996%) и составляет 80,85%, заключения о невозможности ремонта данного ТС не имеется.

Относительно страховой суммы на момент заключения договора страхования 645000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта 464 152,00 руб. составляет 71,96%,, также опровергает вывод о полной гибели ТС.

Кроме того, данное ТС продано [ 00.00.0000 ] иному лицу как транспортное средство, а не годные остатки, [ 00.00.0000 ] данное ТС продано повторно и эксплуатируется по настоящее время - Проверка ТС через официальный сайт Госавтоинспекции.

Согласно положений п. 5 ст. 10 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Поскольку полной гибели ТС не наступило, то п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» к данному страховому случаю применим быть не может.

Таким образом, при наступлении указанного страхового события, расчет стоимости восстановительного ремонта необходимо производить в соответствии с п. 11.1.2. Правил страхования, что и было сделано страховщиком, а именно: 645 000,00 руб. (страховая сумма) -10,996%) (уменьшение страховой суммы в соответствии с п.7.8. 242 дня)-270 000,00 руб. (стоимость годных остатков)= 304 075,80 руб.

Выплата страхового возмещения произведена в заявленном размере согласно Акту о страховом случае от [ 00.00.0000 ] платежным поручением [ 00.00.0000 ] .

При этом, из расчета страхового возмещения следует, что при определении страховой суммы на момент наступления страхового случая страховщик руководствовался п. 7.8 Правил страхования, согласно которому уменьшил страховую сумму, указанную в полисе при заключении договора страхования на процент износа согласно положениям указанного пункта Правил страхования.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом N 478 от [ 00.00.0000 ] , которые в соответствии с Полисом страхования от [ 00.00.0000 ] применяются к отношениям сторон, не урегулированных настоящим Полисом, и при заключении договора страхования страхователь с ними был ознакомлен и получил их, при определении суммы страхового возмещения по рискам, в частности повреждение транспортного средства в результате ДТП, страховая сумма определяется исходя из условий п. 7.8 настоящих Правил об уменьшаемой страховой сумме и является лимитом ответственности страховщика на дату наступления страхового события по всем видам страховым случаев.

В соответствии с положениями п. 7.8 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, в течение срока действия Договора страхования страховая сумма по рискам, указанным в п. 4.1.1, 4.1.2 настоящих правил, установленная на дату заключения договора уменьшается согласно указанным в данном пункте Правил расчетам.

В соответствии с положениями п. 11.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой суммы на дату наступления страхового случая, выплате подлежит страховая сумма в соответствии с требованиями п. 7.8 настоящих правил, если иное не предусмотрено Договором.

В соответствии с п. 36. Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г. «Если при заключении договора добровольного страхования ТС страхователю предоставляется право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности применения страховщиком п. 7.8. Правил страхования к заявленному событию.

В данном пункте Правил страхования так же закреплено, что «договором страхования может быть предусмотрено ИНОЕ». Иное, договором с истцом, не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не нарушал права истца, поскольку оснований для произведения истцу выплаты в большем размере не имелось, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения надлежит отказать.

Истцом в качестве обоснования иска заявлено о ничтожности пункта 7.8. Правил Страхования, поскольку указанный пункт противоречит закону и нарушает права потребителя.

Суд не может согласится с указанной позицией истца в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 7.8. Правил страхования в течение срока действия договора страхования страховая сумма по рискам, указанным в п. 4.1.1 и 4.1.2 Правил, установленная на дату заключения договора уменьшается на установленный процент в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что истец считает недействительным условие, указанное в п.7.8 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования, в части касающейся снижения страховой суммы, и противоречащей положениям ст.929 ГК РФ.

Вместе с тем, из содержания ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если эти условия не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, условие договора добровольного страхования имущества, предусматривающее уменьшение страховой суммы в течение срока действия договора, не противоречит требованиям закона, если при заключении договора страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей с 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что условия договора страхования о снижении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства согласованы страхователем со страховщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной страховой организацией, либо предусмотреть в договоре иные варианты выплат, поскольку Правила страхования не исключают заключение договора на ИНЫХ условиях.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что ФИО2 был против заключения договора страхования на предложенных ему условиях.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что п.7.8 Правил страхования противоречит закону у суда не имеется.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца, не установлено оснований для осуществления выплаты страхового возмещения со стороны ответчика в большем размере, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающие из основного требования о взыскании страхового возмещения. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что состоявшееся судебное решение принято не в пользу истца, то основания для возложения на ответчика, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта, а так же расходов на представителя так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг экспертов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева