Дело ###

УИД 33RS0002- 01- 2024- 003905- 94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Маленькие Личности» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании неустойки по договору купли- продажи жилого блока с земельным участком ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 516 620 руб. 70 коп., морального вреда в сумме 50 000 руб.. штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 783 руб. (###

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец уточнил заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли- продажи жилого блока с земельным участком ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 043 808 руб. 97 коп., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 783 руб. ( л.д. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО7» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли- продажи жилого блока с земельным участком ###, по условиям которого продавец взял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество (п### договора): жилой блок ### в блокированном доме площадью 148 кв.м., состоящем из двух жилых блоков; земельный участок, предназначенный для размещения жилого блока. 

Согласно п.2.1 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.), по договоренности между сторонами стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.1 договора составляет 9 516 620 руб. 70 коп. (НДС не облагается) и включает в себя стоимость объекта в земельного участка, указанных в п.1.1 договора.

На основании п.2.1.1 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость объекта (без учета стоимости земельного участка) составляет 8 191 370 руб. 70 коп. (НДС не облагается).

В п.2.2 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) установлена цена одного квадратного метра площади помещений жилого блока в размере 59 229 руб. (НДС не облагается).

Согласно п.2.1.2 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость земельного участка составляет 1 325 250 руб.

В силу п.3.1.1 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвести объект, в течение трех месяцев с даты, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.3.1.2 договора, в течение одного месяца после истечения трехмесячного срока, указанного в п.3.1.1 договора, передать покупателю объект и земельный участок, указанные в п.1.1 договора по акту-приему передачи. Обязательство продавца по передаче объекта и земельного участка покупателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема- передачи. 

С учетом вышеуказанных условий договора, передача объекта и земельного участка покупателю в собственность должна состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, покупателем исполнены в полном объеме.

Продавец нарушил свои обязательства на 106 календарных дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ФИО8» с претензией об уплате неустойки по договору купли- продажи жилого блока с земельным участком ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 330, п.3 ст. 23.1, ч.5 ст. 28, п.3 ст.23.1, п.2 ст.17, п.6 ст. 13 ст.ст. 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей», ст. 1099, п.2 ст. 1100, ст. 151 ГК РФ, п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неустойку по договору купли- продажи жилого блока с земельным участком ### от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 043 808 руб. 97 коп., моральный вред в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 783 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО9» ФИО4 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку между сторонами фактически были согласованы существенные условия договора купли- продажи будущей вещи, но назвали стороны данный договор – договором купли- продажи индивидуального жилого дома с земельным участком. В связи с чем, к данному договору должны быть применены правила о договоре купли- продажи будущей недвижимой вещи. 

Исходя из анализа ст.ст. 704, 743 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, заказчиком по договору строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома может быть только законный владелец земельного участка, получивший разрешение на строительство. Истец не является владельцем или пользователем земельного участка с кадастровым номером ###, разрешение на строительство дома выдано ФИО10». При таких обстоятельствах, к возникшим между сторонами правоотношениями нормы договора подряда применимы быть не могу. 

При удовлетворении судом исковых требований истца, просила учесть обстоятельства, которые затруднили в установленные сроки получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать покупателю в срок объект строительства, которые связаны, в том числе со специальной военной операцией, которая началась в феврале ДД.ММ.ГГГГ., которые серьезно повлияли на экономику и бизнес, особенно в строительной области. Произошёл существенный рост цен на строительные товары, возникали перебои с поставками материалов. Сформировался огромный спрос на фоне разорванных логистических цепочек поставок. Стройматериалы в среднем подорожали, по данным Росстата, почти на треть.

В случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они являются чрезмерно завышенными и не соразмерными нарушенному обязательству. Размер компенсации морального вреда ничем необоснован и не подтвержден, полагала, что моральный вред подлежит уменьшению. 

Представитель ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 - 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12» и ФИО1 заключен договор купли- продажи жилого блока с земельным участком ###, по условиям которого продавец ФИО13» взял на себя обязательства передать в собственность покупателя ФИО1, а покупатель ФИО1 принять и оплатить следующее недвижимое имущество (п.1.1 договора): жилой блок ### в блокированном доме площадью 148 кв.м., состоящем из двух жилых блоков; земельный участок, предназначенный для размещения жилого блока. (л.д. ###).

Согласно п.2.1 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.), по договоренности между сторонами стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.1 договора составляет 9 516 620 руб. 70 коп. (НДС не облагается) и включает в себя стоимость объекта в земельного участка, указанных в п.1.1 договора. (л.д. ###). (л.д. ###).

На основании п.2.1.1 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость объекта (без учета стоимости земельного участка) составляет 8 191 370 руб. 70 коп. (НДС не облагается). ( л.д. ###

В п.2.2 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) установлена цена одного квадратного метра площади помещений жилого блока в размере 59 229 руб. (НДС не облагается). (л.д. ###).

Согласно п.2.1.2 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость земельного участка составляет 1 325 250 руб. (л.д. ###

В силу п.3.1.1 договора (с учетом редакции, утвержденной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.) продавец обязуется в срок до 30.09.2023г. возвести объект, в течение трех месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д###).

В соответствии с п.3.1.2 договора, в течение одного месяца после истечения трехмесячного срока, указанного в п.3.1.1 договора, передать покупателю объект и земельный участок, указанные в п.1.1 договора по акту-приему передачи. Обязательство продавца по передаче объекта и земельного участка покупателю считается исполненным после подписания сторонами акта приема- передачи. (л.д. ###). 

Таким образом, итоговая уточненная стоимость недвижимого имущества составила 9 516 620 руб. 70 коп., из которой: стоимость объекта – 8 191 370 руб. 70 коп., стоимость земельного участка – 1 325 250 руб.

С учетом вышеуказанных условий договора, передача объекта и земельного участка покупателю ФИО1 в собственность должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГг. включительно. 

Сторонами не оспаривалось, что свои финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом ФИО1 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14» выдано разрешение на строительство ###- RU### блокированного жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами ### и ###. ( л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16» и ФИО15 заключен договор генерального подряда (блокированные жилые дома по адресу: 

<

...>). (л.д.###).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д###).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акта приема-передачи жилого блока с земельным участком. (л.д###).

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на блокированный жилой дом (блок ###) и земельный участок по адресу: 

<

...>. ( л.д. ###

Согласно п.4.3 договора за нарушение продавцом обязательств, предусмотренных п. 3.1.2 договора, более чем на 30 рабочих дней покупатели вправе потребовать продавца уплатить неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

С учетом указанных условий договора передача объекта и земельного участка покупателю ФИО1 в собственность должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, объект договора – жилой блок в установленный договором срок не построен, не передан покупателю вместе с земельным участком, а, следовательно, условия договора ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просрочка исполнения обязательств за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (### дней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер которой составляет 5 043 808 руб. 97 коп. (расчет: 9 516 620 руб. 70 коп. * 0, 5% * 106 дней просрочки = 5 043 808 руб. 97 коп.). 

Данный расчет неустойки суд находит арифметически верным, поскольку истцом правомерно определен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, при неисполнении продавцом обязанности по передаче земельного участка и объекта покупателю в срок, установленный договором купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом дополнительных соглашений к договору, покупатель вправе потребовать взыскания с продавца неустойки.

Таким образом, по п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка составляет 5 043 808 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 9 516 620 руб. 70 коп. * 0, 5% * 106 дней просрочки.

С учетом пределов заявленных исковых требований, суд полагает обоснованными требования истца к ответчику.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом, помимо заявления о явной несоразмерности неустойки, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. 

Заявляя о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, ответчик сослался на сложную политическую ситуацию, повлиявшую на экономику и бизнес, особенно в строительной области, существенный рост цен на строительные материалы (по данным Росстата стройматериалы подорожали в среднем на треть), возникновение перебоев с поставками материалов, формирование огромного спроса на фоне разорванных логистических цепочек поставок, что негативно повлияло на деятельность ФИО18».

Суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждают наличие по данному делу оснований для полного освобождения его от уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, поведение ответчика, период просрочки, последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по заявлению ответчика, до 1 000 000 руб. По мнению суда, неустойка в указанном размере, как мера гражданско-правовой ответственности и способ обеспечения обязательства, будет выполнять свое основное назначение, является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, соизмерима с нарушением интересов истца, в наибольшей степени позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцам моральный вред, причиненный нарушением их прав как потребителей, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истцов с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с него должен быть взыскан штраф, который составляет 505 000 руб. ((1 000 000 руб. + 10 000) /2).

При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа до разумных пределов.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, и определить его в размере 300 000 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 719 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 783 руб. (л.д.###). При этом, суд учитывает, что размер неустойки снижен в связи с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в связи с чем не имеется оснований для снижения размера государственной пошлины, подлежащей исчислению от размера неустойки, исчисленного в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 17 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО19» (ИНН ###, ОГРН ###) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ### ###, выдан 

<

данные изъяты> 22.08.2008г., код подразделения ###) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 719 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. государственную пошлину в сумме 17 064 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 

<

...> суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина