Дело № 1-588/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

переводчика А. А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Архиреева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении 

ДЖАЛОЛЗОДЫ МУХАММАДА, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

05 декабря 2018 года Сысертским районным судом Свердловской области ... ФИО2, хх.хх.хх года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До исполнения постановления ФИО2 помещён в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу (далее - ЦВСИГ).

05 декабря 2018 года сотрудниками ЦВСИГ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 5 (пяти) лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. После чего, 11 декабря 2018 года выдворен за пределы Российской Федерации.

12 декабря 2018 года УВМ ГУ МВД России по Свердловской области на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО2 сроком до 11 декабря 2023 года. 

Далее, в период с 11 декабря 2018 года по 23 февраля 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории ... у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью заработка денежных средств. 

Действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд на территорию России не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью получения заработка денежных средств на территории Российской Федерации, в период с 11 декабря 2018 года по 23 февраля 2020 года, обратился в компетентные органы ... с заявлением об изменении фамилии, имени и отчества с «Исматова Амирхона Джахонгирхоновича» на «ФИО1» и хх.хх.хх года получил заграничный паспорт № .... 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд на территорию России не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности, ФИО1 23 февраля 2020 года около 13 ч. 42 мин. незаконно пересек Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию, следуя с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации в районе с. Михайловка Третьяковского района Алтайского края, и прибыл в кабину паспортного контроля автомобильного пункта пропуска «Михайловка» Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю, находящегося по адресу: 

<

...> и, скрывая от сотрудников Пограничной службы ФСБ России факт имеющегося в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль заграничный паспорт гражданина ... № ..., выданный ... года на имя ФИО1, хх.хх.хх года рождения, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. п.1 и 2 ст.11 Закона Российской Федерации № 4730-I от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерации. 

Также, ФИО1 нарушил требования Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которым:

В соответствии со ст. 24: иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.27: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что въезд на территорию России не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности, ФИО1 06 марта 2022 года около 23 час. 08 мин. незаконно пересек Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию авиарейсом сообщением «...» - г.Челябинск (Российская Федерация)» и прибыл в воздушный пункт пропуска в международном аэропорту г. Челябинска, находящимся по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, аэропорт Челябинск (Баландино), предъявив на пограничный контроль заграничный паспорт гражданина ... № ..., выданный ... года на имя ФИО1, хх.хх.хх года рождения, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1 и 2 ст.11 Закона Российской Федерации № 4730-I от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерации. 

Также, ФИО1 нарушил требования Федерального закона Российской Федерации № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которым:

В соответствии со ст.24: иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27: въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении двух преступлений. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Архиреев Е.А., поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Синенко А.Н. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1, осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 322 УК РФ (совершено 23 февраля 2020 года), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч.. 2 ст. 322 УК РФ (совершено 06 марта 2022 года), как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 по двум преступлениям суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории преступлений средней тяжести, в силу ч.3 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ...

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по двум преступлениям, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Так же, при назначении вида и размера наказания по двум преступлениям, суд учитывает данные о личности подсудимого: ...; не судим.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание ФИО1 по двум преступлениям в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначений иных видов наказания по двум преступлениям, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, в том числе назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, по двум преступлениям, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний по совершенным преступлениям.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого в момент их совершения или после них, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ судом не установлено и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

По мнению суда, назначение такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

....

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии - поселении. Направив ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ, на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), следует оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 16 июня 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ – 16 июня 2023 года в 17 час. 05 мин. (том 1 л.д. 138-140).

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 июня 2023 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток до 16 июля 2023 года (том 1 л.д.177), которая продлевалась неоднократно, в установленном законном порядке (том 1 л.д. 181-182, л.д.187).

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

С учетом данных требований закона, необходимо зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей со дня фактического задержания с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (том 1 л.д. 108, л.д.112, л.д.118). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЖАЛОЛЗОДУ Мухаммада признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1, считать в пользу осужденного, за целый день нахождения под стражей.

Направить ФИО1, для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75, ст. 76 УИК РФ, на основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2018 года; 

- расписку от 05 декабря 2018 года;

- решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 12 декабря 2018 года;

- представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину вынесенное 12 декабря 2018 года;

- копию свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества выданное ФИО1 (№ ...);

- ответ информационного центра ГУ МВД Росси по Челябинской области от 24 июля 2023 года, состоящий из сопроводительного письма, дактилокарты ФИО1 и дактилокарты ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.