Председательствующий по делу:

судья Ахмылова С.В. дело №3338/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 декабря 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой О.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю., 

потерпевшего МББ

адвоката Присяжнюк Н.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 11 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 мая 2016 года Ингодинским районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 мая 2016 года Железнодорожным районным судом г.Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 26 октября 2016 года) по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г.Читы от 18 мая 2016 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взысканы с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9375 рублей, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Разрешена судьба вещественного доказательства. 

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Присяжнюк Н.В., потерпевшего МББ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему МББ..

Согласно приговору преступление совершено 04 июня 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание на заявление потерпевшего об отсутствии к нему претензий и учете данного обстоятельства при назначении наказания, а также неоднократные просьбы к потерпевшему о прощении. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевская О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке на месте преступления, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшего МББ., содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также заявлением потерпевшего МББ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который похитил его имущество; протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2020 года, согласно которому была осмотрена квартира № 

<

адрес>, откуда был похищен телефон потерпевшего; и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. 

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы; отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое осужденный сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления, что установлено в ходе предварительного следствия и подтверждено в судебном заседании самим осужденным, пояснившим, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения с целью продажи похищенного и приобретения спиртного, преступление в трезвом состоянии он бы не совершил. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все заслуживающие внимание обстоятельства суду были известны и надлежащим образом учтены при назначении наказания. Оснований для повторного учета судом апелляционной инстанцией обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе ФИО1, которые уже были в полной мере учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре, не имеется Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается ссылок в жалобе осужденного на заявление потерпевшего об отсутствии у него к нему претензий, а также то, что он неоднократно просил прощения у потерпевшего, не являются основаниями для смягчения назначенного ему наказания.

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. Оснований для снижения назначенного наказания, назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе в виде исправительных работ, а также применения положений ст.73 УК РФ, о чем просил осужденный в суде апелляционной инстанции, не имеется. 

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 11 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова