РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 июня 2019 года

№ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. для оплаты ООО «Автоград Р» части стоимости автомобиля марки Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) № по договору купли-продажи автомобиля № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по счету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаты ЗАО «Страховая компания АЛИКО» по договору страхования жизни и трудоспособности № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., оплаты ООО «Автоград Р» по счету № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за сервисное обслуживание и ремонт в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка по ФИО2 – 

<

данные изъяты> годовых, ФИО2 предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего Договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, неустойка – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Факт получения и использования ФИО2 подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. была зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) № в пользу АО «ЮниКредит ФИО3». Сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был включен в реестр залогов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре, образовалась задолженность. Текущая задолженность переоформлена в просроченную. Начисление штрафных процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования ФИО2. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты, которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) №, и взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 на получение кредита на приобретение автомобиля, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ФИО3) и ответчиком ФИО4 (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. под 13,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля в ООО «Автоград Р» марки Renault Duster, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) №.

В соответствии с условиями договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит ФИО3» (ФИО3) и ФИО1 (залогодателем), в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель передает в залог ФИО3 автомобиль: Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) №.

Заемщик ФИО4 подтвердил своей подписью, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе, тарифами, общими условиями и графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра указанных общих условий и графика платежей. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, что ответчик ФИО4 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, на основании которого истцом был сделан расчет задолженности, сомневаться в достоверности которого у суда не имеется оснований. 

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном погашении задолженности, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>15 рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 

<

данные изъяты> рублей – штрафные проценты. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Поскольку заемщик ФИО4 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о взыскании: 

<

данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик ФИО4 направил ходатайство, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размере неустойки. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в силу ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу, суд считает возможным уменьшить подлежащие уплате штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в виде процентов до 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что обеспечением обязательств ответчика по кредитному договору является автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2.Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество- автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: просроченная задолженность основному долгу— 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке — 

<

данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 

<

данные изъяты>.; штрафные проценты – 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Duster, 2014 года выпуска, цвет светло-серый, идентификационный номер – (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2019 года. 

Судья: Стойков К.В.