Дело № 2-849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 21 сентября 2017 г. 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В., 

при секретаре Панюхиной Т.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района Владимирской области о признании права собственности на самовольную постройку, определением суда по ходатайству истца ненадлежащий ответчик был заменен на ответчика - администрацию Суздальского района Владимирской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом общей площадью 17 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. В 2012 году ею самостоятельно, без получения соответствующего разрешения, возведены пристройки к данному жилому дому, а именно: прихожая, жилые комнаты, санузел и кухня (лит.А1, ком.2, 3, 4, 5, 6) общей площадью 37,8 кв.м. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 54,8 кв.м. Возведенная ею самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Поскольку иным путем получить правоустанавливающие документы на жилой дом не представилось возможным, для признания права собственности на самовольную постройку она вынуждена обратиться в суд. В связи с указанные обстоятельствами истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда. 

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего адрес: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2017г. 

Кроме того, ФИО1 принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, 

<

...>, площадью 17 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 13.11.1996г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.08.2017г. 

В соответствии с выпиской из постановления главы Павловского сельского округа ### от 06.10.2005г. жилому дому и земельному участку, расположенным в 

<

...>, принадлежащим ФИО1 присвоен почтовый адрес: 

<

...>. 

В соответствии с техническим паспортом домовладения, техническим паспортом здания (строения), составленными Суздальским филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 01.08.2016., жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 54,8 кв.м, в том числе жилую площадь 37,7 кв.м, при этом разрешение на возведение, переоборудование литер А1: помещений № 2, 3, 4, 5, 6 не предъявлено. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 от 03.08.2017г. по результатам проведения кадастровых работ установлено, что пристройка к жилому дому находится полностью на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, границу земельного участка не пересекает.

17.07.2017г. администрацией Суздальского района Владимирской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в связи с тем, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешения (самовольно). 

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требования о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с в пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлено заключение специалиста государственного унитарного предприятия «Областное проектно-изыскательное архитектурно-планировочное бюро» ### от 04.08.2017г., согласно которому возведенная пристройка (литера А1) к жилому дому по адресу: 

<

...>, выполнена в соответствии с нормативными документами, не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригодна для дальнейшей эксплуатации, располагается в границах земельного участка ###, соответствует противопожарным нормам и правилам. 

Согласно письму отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 01.08.2017г. в ходе проведения проверки противопожарного состояния помещения площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, нарушений требований пожарной безопасности при строительстве и перепланировке не выявлено.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд принимает во внимание, что земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит истцу на праве собственности, его разрешенное использование допускает возведение на нем жилого дома, при этом жилой дом находится в границах земельного участка, его строительство произведено с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, признание за истцом права собственности на строение с учетом произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств обратного суду не представлено, в связи с этим исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района Владимирской области удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017г.