Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Гусарова Е.В.,

с участием ФИО1, представителя Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 68 от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерки,

на постановление № 151/48-18 и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 151/48-18 и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 от 25 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В качестве обоснования жалобы ссылался на то, что она не занимает и не использует чужой участок. Участок, на котором расположена баня принадлежит ей. Собственник смежного земельного участка Н.С.А. замежевал часть принадлежащего ей земельного участка, при этом с ней границы не согласовывал. В результате указанных действий часть принадлежащих ей построек оказались на земельном участке Н.С.А. В настоящее время рассматривается гражданское дело по спору между ней и Н.С.А. относительно площади и границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ей предоставлялся земельный участок ранее, чем был предоставлен земельный участок Н.С.А. В настоящее время в производстве Бессоновского районного суда Пензенской области рассматривается гражданское дело по иску Н.С.А. к ней и ее встречному иску к Н.С.А. относительно установления границ земельных участков. Полагает, что к административной ответственности она привлечена быть не может, поскольку баня расположена на принадлежащем ей земельном участке. На данный момент границы ее земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Указала, что постановление было вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства на основании результатов плановой проверки.

Свидетель С.М.С. в судебном заседании показала, что работает государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района. Она проводила проверку по заявлению Н.С.А. по факту захвата части принадлежащего ему земельного участка. По результатам проверки было установлено, что земельный участок стоит на кадастровом учете в уточненных границах, на принадлежащем ему земельном участке расположена баня ФИО1 По результатам проверки был составлен соответствующий материал проверки и передан на рассмотрение и.о. главному государственному инспектору по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района. В последующем была проведена проверка участка Н.С.А., в ходе которой также было установлено, что имеется самовольное занятие части земельного участка. Н.С.А. также был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно постановлению № 151/48-18 и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 от 25 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

При вынесении постановления и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 исходил из того, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 как собственник указанного земельного участка произвела самовольный захват земельного участка площадью ориентировочно 25 кв.м, который является частью земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка не уточнена.

Также судом установлено, что между ФИО1 и Н.С.А., собственником земельного участка с кадастровым номером №, имеется спор о границах земельных участков. В производстве Бессоновского районного суда Пензенской области находится гражданское дело по иску Н.С.А. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО1 к Н.С.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, которое до настоящего времени не рассмотрено. 

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств с бесспорностью подтверждающих совершение Ф.М.А. противоправных действий по самовольному занятию спорного земельного участка. 

Поскольку в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы должностного лица о том, что ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с ориентировочной площадью 25 кв.м не могут служить основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № 151/48-18 и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района ФИО3 № 151/48-18 от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба на решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области.

Судья Е.В. Гусарова