УИД 74RS0017-01-2024-000654-73

Дело № 2-1223/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на здание, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства установлено, что на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположен объект недвижимости - здание, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №. В рамках исполнительного производства в отношении должника иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. На имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Дополнительно сособственникам других долей ФИО4 и ФИО5, а также должнику как законному представителю несовершеннолетних детей, направлено предложение о приобретении доли должника.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) к участию в деле в качестве 3 лиц привлечены: ГУФССП по Челябинской области, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 55).

Представители третьих лиц – ПАО «Сбербанк» ГУФССП по Челябинской области (л.д. 54, 59) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик и третье лицо, действующее в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.25, 40-42, 53, 57).

Из адресной справки (л.д. 24) следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В исковом заявлении адрес ответчика указан: 

<

адрес>.

В адрес ФИО3 и ФИО5 указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.25, 40-42, 53, 56,57). Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО3, несовершеннолетней ФИО5 материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 (л.д. 12), в рамках которого соединены исполнительные производства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России в размере 3 768 799 руб. 25 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России в размере 917 091 руб. 03 коп. ( копия постановления о возбуждении ИП – л.д. 13, копия исполнительной надписи – л.д. 14).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (Выписка из ЕГРН- л.д. 15)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 (копия постановления –л.д. 7) и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ФИО3 1/3 доле земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок оценен в 600 000 рублей, жилое здание – в 800 000 рублей (л.д. 8-10).

Сведениями из ЕГРН и копией реестрового дела подтверждается, что собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 В отношении указанного недвижимого имущества установлено ограничение права и обременение в виде запрещения регистрации и прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости (Выписки из ЕГРН- л.д. 15, 28-33, копия договора купли-продажи – л.д. 43-50).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО3 также в 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую должнику ФИО3, в счет погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный на земельной участке, будет производиться в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для чего не требуется самостоятельного судебного акта. 

При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и жилого дома два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом. 

Учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительным производствам, не относится к перечню имущества, указанному в ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, размер задолженности по исполнительному производству, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю вправе общей долевой собственности на земельный участок, даже если ее стоимость по результатам оценки будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Собственниками других долей в праве собственности на спорный земельный участок являются несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 в 1/3 доле каждая, матерью которых является ФИО3, которой ведущим судебным приставом-исполнителем направлено предложение о приобретении доли должника по цене соразмерной рыночной стоимости доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (л.д. 6).

С учетом изложенного, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход государства.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №) 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 18.04.2024