Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года г. Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МВД РФ о возложении обязанности предоставить ответ на жалобу от 11.09.2017, указанную прокуратурой РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД РФ о возложении обязанности предоставить ответ на жалобу от 11.09.2017, указанную прокуратурой РФ. В обосновании заявленных требований указал, что 11.12.2017 за (Номер), прокуратура РФ направила в МВД России для рассмотрения его жалобу от 11.09.2017. По истечении срока, в нарушение закона 59-ФЗ ответ ему не предоставлен, чем нарушено право на получение ответа, предусмотренное данным законом.

В судебное заседание административный истец и ответчик не явились.

ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель административного ответчика МВД РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела административный ответчик извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на иск выражено несогласие с доводами административного искового заявления ФИО1 о неполучении ответа на жалобу от 11.09.2017. Указано, что по ранее в МВД России поступало письменное обращение ФИО1 (вх.(Номер) от 21.09.2017), в котором заявитель обращал внимание на действие сотрудников полиции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный, которое в соответствии с утвержденной приказом МВД России №707 от 12.09.2013 «Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (п.76.3) направлено для рассмотрения по существу поставленных в заявлении вопросов в УМВД России по Пензенской области. По поступлении в УМВД России по Пензенской области обращение ФИО1 прошло регистрацию 22.09.2017 (Номер). Заявителю по письменному обращению был подготовлен и направлен ответ от 02.10.2017 (Номер). В связи с изложенным, административный ответчик полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии административного истца и представителя административного ответчика.

Проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Ч.5 ст. 11 ФЗ-59 предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 182-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 1О Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, рассматривающее обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом МВД России 12.09.2013 №707, утверждена Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту Инструкция МВД ).

В соответствии с пунктом 76 Инструкции, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из решений, указанных в подпунктах 76.1.-76.5. Инструкции.

В соответствии с пунктом 76.3. Инструкции, по обращению, относящемуся к компетенции органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11.09.2017 ФИО1, заказным письмом направил в адрес МВД РФ жалобу на поведение сотрудников полиции МО МВД г.Заречного Пензенской области, которое зарегистрировано в МВД РФ 21.09.2017.

Согласно п.п. 79-82 Инструкции МВД организационное решение руководителя по обращению оформляется в форме резолюции на отдельном листе бумаги с указанием номера обращения и даты его регистрации.

В резолюции по обращению в письменном виде определяются должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения и уполномоченное на подписание ответа, сроки, порядок рассмотрения и проведения проверочных мероприятий, а также необходимость осуществления контроля. Допускается установление сокращенных сроков рассмотрения обращения.

Должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Запрещается писать на тексте обращения. Допускается выделять отдельные участки текста, имеющие значение и требующие особого внимания в ходе непосредственного рассмотрения обращения исполнителем.

В соответствии с пунктом 76.3. Инструкции, для рассмотрения по существу поставленных вопросов, письменное обращение ФИО2 (исходя из его содержания) было направлено в УМВД России по Пензенской области, которое является исполнительным органом.

По поступлению в УМВД России по Пензенской области, письменное обращение ФИО1 прошло регистрацию от 22.09.2017 (Номер).

02.10.2017 (Номер) УМВД России по Пензенской области в адрес ФИО1 направлено письмо о результатах рассмотрения обращения.

Довод истца о том, что ответ МВД РФ на его обращение от 11.09.2017 им не получен, опровергаются представленными ответчиком документами: материалом проверки (в электронной копии) обращения гражданина, листом резолюции, ответом, копией квитанции отправки ответа посредством почтовой связи на адрес заявителя.

Анализ представленного ответа МВД РФ позволяет сделать вывод, что данный ФИО1 ответ на его обращение от 11.09.2017 не противоречит положениям ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от 11.09.2017, поступившего к административному ответчику почтой, административным ответчиком каких-либо нарушений ФЗ-59 не допущено, права заявителя не нарушены.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ФИО1 суд не находит, в связи с чем, отказывает ему в иске.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 к МВД РФ о возложении обязанности предоставить ответ на жалобу от 11.09.2017, указанную прокуратурой РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья Каштанова И.В.