ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 03 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Черных Л.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Гущиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, 

<

...>, судимого:

01 июня 2009 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 23 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года на 1 год 2 месяца;

27 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2009 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в 3 года лишения свободы;

08 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года на 2 месяца 4 дня, 

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2017 года около 20 часов 08 минут, ФИО2, находясь в бытовом помещении автомойки «Элегант Авто» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, заметил под электрическим щитком смартфон, принадлежащий Ф., в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел на кражу указанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ф. смартфон «Мейзу Эм3 Эс Ю 865 Аш»,стоимостью 10499 рублей, оснащенный чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 640 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Ф. значительный ущерб на общую сумму 11139 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Гущиной Ю.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО2 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Гущина Ю.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевший Ф. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО2 имеет среднее специальное образование, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л. д. №), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО2 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л. д. №), на учете в ГБУЗ «ИОЦ СПИД» не состоит (л. д. №), имеет постоянное место жительства, работает автомехаником в 

<

...> где характеризуется исключительно положительно, наркотические средства не употребляет, спиртным не злоупотребляет.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, семьей характеризуется с отрицательной стороны. Отношения с соседями поддерживает ровные, жалоб на него не поступало. Официально не трудоустроен. В злоупотреблении спиртными напитками, в компании лиц, ведущих аморальный образ жизни, замечен не был. Ранее судим, в связи с чем характеризуется удовлетворительно (л. д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте, других следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ущерб возместил, работает, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, а также мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 определенные обязанности. С учетом всех смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданского иска по настоящему делу не заявлено.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию коробки от сотового телефона «Мейзу Эм3 Эс Ю 865 Аш», копию памятки для проведения платежа «Евросеть», копия страхового полиса сотового телефона «Мейзу Эм3 Эс Ю 865 Аш», диск с видеозаписью, договор купли-продажи от 23 июня 2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в соответствующий государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленному графику, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: копию коробки от сотового телефона «Мейзу Эм3 Эс Ю 865 Аш», копию памятки для проведения платежа «Евросеть», копию страхового полиса сотового телефона «Мейзу Эм3 Эс Ю 865 Аш», диск с видеозаписью, договор купли-продажи от 23 июня 2017 года - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Крюков