ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 августа 2019 г. 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Зверевой В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, № не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, официально трудоустроенная начальником страхового отдела ПАО СК «Росгосстрах», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находилась на рабочем месте, в этот момент у нее, на основании оговоренных условий с водителем автобуса «Таганаевской СОШ» Свидетель №4 о выдачи диагностической карты на транспортное средство, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и получения от него денежного вознаграждения в сумме 1500 руб.; на основании оговоренных условий с водителем автобуса «Корниловской СОШ» Свидетель №5 о выдачи диагностической карты на транспортное средство, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и получения от него денежного вознаграждения в сумме 1500 руб.; на основании оговоренных условий с водителем автобуса «Ояшинская СОШ» Свидетель №9 о выдачи диагностической карты на транспортное средство, а именно на автомобиль - 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и получения от него денежного вознаграждения без определения суммы, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт иного поддельного официального документа, предоставляющего права, а именно использования транспортного средства и позволяющего его участия в дорожном движении. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств ив случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток (точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, находясь в помещении ПАО СК «Росгосстрах» по указанному адресу в связи с личным обращением Свидетель №4 приняла от него документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, сделав предварительно копию с данного документа и на оговоренных условиях с Свидетель №4 договорилась о предоставлении ему диагностической карты на указанный автомобиль в этот же день, предварительно сообщив ему по телефону. Затем реализую свой умысел, направленный на сбыт поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ч. ФИО1, находясь на рабочем месте в помещение ПАО СК «Росгосстрах, по указанному адресу, в нарушение ч.2 ст.14 и ч. 3 ст.17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.9,10,11,13,15 «Правил проведения технического осмотра транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная о несоответствии действительности сведений указанных в диагностической карте, а именно о том, что техническое состояние автомобиля 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не проверено и то, что указан отдаленный пункт технического осмотра, а именно 

<

адрес>, 

<

адрес>, № из корыстных побуждений на заранее оговоренных условиях с Свидетель №4 умышленно сбыла поддельную диагностическую карту № с реквизитами: оператора технического осмотра ООО «Автоцентр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, № в реестре №, на транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, находясь в помещении ПАО СК «Росгосстрах» по указанному адресу в связи с личным обращением Свидетель №5 договорилась о предоставлении ему диагностической карты на автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В третий декаде августа 2017 в дневное время суток ФИО1 находясь на рабочем месте в помещение ПАО СК «Росгосстрах, по указанному адресу в нарушение ч.2 ст.14 и ч.3 ег.17 ФЗ №170 от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п,п.9,10,11,13,15 «Правил проведения технического осмотра транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная о несоответствии действительности сведений указанных в диагностической карте, а именно о том, что техническое состояние автомобиля 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не проверено и то, что указан отдаленный пункт технического осмотра, а именно 

<

адрес>, из корыстных побуждений на заранее оговоренных условиях с Свидетель №5 умышленно сбыла поддельную диагностическую карту с неустановленным номером.

Продолжая свой умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток ФИО1 находясь в помещении ПАО СК «Росгосстрах» по указанному адресу в связи с личным обращением Свидетель №9 договорилась о предоставлении ему диагностической карты на автомобиль 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Затем реализуя свой умысел, направленный на сбыт поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ (в третий декаде августа 2017 в дневное время суток) ФИО1 находясь на рабочем месте в помещение ПАО СК «Росгосстрах, по указанному адресу в нарушении ч.2 ст.14 и ч.3 ст.17 ФЗ №170 от 01.07.2011 «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.9,10,11,13,15 «Правил проведения технического осмотра транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 №1008 достоверно зная о несоответствии действительности сведений указанных в диагностической карте, а именно о том, что техническое состояние автомобиля 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не проверено и то, что указан отдаленный пункт технического осмотра, а именно 

<

адрес> из корыстных побуждений, на заранее оговоренных условиях с Свидетель №9 умышленно сбыла поддельную диагностическую карту с неустановленным номером.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ как сбыт поддельного официального документа, предоставляющего права. 

В судебном заседании подсудимая и ее защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления (составлен обвинительный акт) ДД.ММ.ГГГГ, за преступление совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Зверева В.Н. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по 327 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, то ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как указано в обвинительном акте, преступные действия, ответственность за которые установлена ст. 327 ч. 1 УК РФ, совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время с момента совершения инкриминированного ФИО1 преступления истекло более двух лет, уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Необходимости установления в постановлении о прекращении уголовного дела виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления не требуется. Согласно ч. 3 ст. 239 УПК РФ, в постановлении о прекращении уголовного дела суд не вправе признать установленной вину подсудимого. Кроме того, в соответствии со ст. 5 УПК РФ решением о невиновности или виновности подсудимого является приговор суда.

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки, признаны в судебном заседании ФИО1, подлежат возмещению в доход государства с подсудимой ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: системный блок, хранящийся в камере хранения ОМВД по 

<

адрес> возвратить собственнику, остальное хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Александровой Т.Н. за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере 6654 руб. взыскать с ФИО1 в доход государства.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Колесников А.В.