№ 2-1269/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Макаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с лимитом кредитования. 

Свои требования мотивировал тем, что -Дата- Ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе просьбу предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования 100 000,00 руб. и тем самым заключить с ним договор, неотъемлемой часть которого являются «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», а также заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по банковским картам «Русский стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил предоставить в пользование комплект банковских карт «2 Дистанционный РС Классик Промо МС», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету.

На основании полученного -Дата- от ответчика подписанного заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику потребительский кредит с лимитом кредитования, а на основании полученной от ответчика оферты о заключении Договора о Карте Банк открыл -Дата- Клиенту счет карты №, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор потребительского кредита с лимитом кредитования и договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Карта ответчиком получена и активирована -Дата-, что подтверждается распиской в получении Карты/ПИНа от -Дата-. При активации карты, клиенту с его согласия был установлен лимит по карте в размере 100 000 руб.

С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, всего на сумму 352 781,81 руб. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены в полном объёме не были.

Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на -Дата- в размере 128 454,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, направил в суд заявление об уменьшении процентов на сумму основного долга и неустоек в связи несоразмерностью последствий нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. При этом общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного их применения (ч. 3 ст.5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

Судом установлено, что -Дата- ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, обратился в Банк с Заявлением содержащем в себе просьбу предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. и тем самым заключить с ним Договор потребительского кредита (далее - Договор - ПК), а также заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Условия по Картам) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по Картам) Договора о предоставлении и обслуживания Карты (далее - Договор о Карте), в рамках которого: предоставить в пользование банковские карты «2 Дистанционный РС Классик Промо МС»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет).

В Заявлении ФИО1 указал, что «понимает и соглашается с тем, что: принятие Банком предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Счета».

Заявитель своей подписью на Заявлении подтвердил, что: «согласен с заключением Договора о карте, который...обязан заключить в связи с Договором ПК»; «ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий по Карте и Тарифов по Карте, действующих на дату подписания Заявления, содержание которых понимаю и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать»; «ознакомлен, согласен с размерами плат, комиссий и иных платежей по Договору о Карте, предусмотренных Тарифным планом».

Согласно п. 2.1. Условий кредитования счета «Русский Стандарт», акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора ПК является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий.

Согласно Заявлению от -Дата-, п. 2.1. Условий по Картам, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета.

На основании полученного -Дата- от ФИО1 подписанного Заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк, предоставил ФИО1 потребительский кредит с лимитом кредитования, а на основании полученной от ФИО1 оферты о заключении Договора о Карте Банк, открыл -Дата- Клиенту счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

Таким образом, -Дата- с соблюдением вышеуказанного порядка, в полном соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ и с соблюдением простой письменной формы договора, между Банком и ФИО1 были заключены Договор о предоставлении и облуживании карты и Договор потребительского кредита № от -Дата- года

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и предоставил ФИО1 банковские карты, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента, в соответствии с заключенным Договором ПК.

Карта ФИО1 была получена и активирована -Дата- путем личного обращения в подразделение Банка с предоставлением документа, удостоверяющего личность, что подтверждается Распиской от -Дата- в получении карты/ПИНа. При активации Карты, Клиенту, с его согласия, был установлен лимит по карте в размере 100 000 руб.

С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, всего на сумму 352 781,81 руб.

Таким образом, в результате совершения сторонами вышеуказанных действий, между Клиентом и Банком возникли отношения в рамках Договора ПК и Договора о Карте, в соответствии с которыми у ФИО1 возникло обязательство перед Банком возвратить полученные по Договору ПК денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (ст. 819 ГК РФ), а также иные платежи, предусмотренные Договором о Карте, в установленном им порядке.

Клиент понимал, что денежные средства, полученные им за счёт кредита с использованием электронного средства платежа (карты), предоставлены ему на условиях возмездности и платности. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету карты, в которой отражены все операции по счету, в том числе операции по внесению Клиентом на счет денежных средств в погашение задолженности по предоставленному Банком в порядке ст. 850 ГК РФ кредиту.

Факт открытия счета карты, получения карты и кредитных денежных средств в рамках установленного лимита кредитования ФИО1 не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, представленными Банком в материалы дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. 

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением Заключительного Счета-выписки. 

Ответчик также обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В соответствии с выпиской с лицевого счета, открытого на имя Ответчика, Ответчик не исполнил обязанности по оплате минимальных платежей. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, истец в срок до -Дата- потребовал исполнения обязательств в полном объёме и возврата суммы задолженности.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены в полном объёме не были.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на -Дата- по договору о карте № составляет 128 454,88 руб., в том числе, основной долг 95 460,80 руб., проценты за пользование кредитом 19 919,38 руб., плата за выдачу наличных денежных средств 1 436,00 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 8 738,70 руб., неустойка за пропуск оплаты ежемесячного платежа 2 900,00 руб.

Учитывая, тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, произведен правильно, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за пропуск минимального платежа 8 738,70 руб. и неустойки за пропуск оплаты ежемесячного платежа 2 900,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что Ответчиком допущена просрочка погашения кредита, начисление банком штрафа является обоснованным.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении неустойки до 5 000,00 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 769,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № в размере 128 454,88 руб., в том числе, основной долг 95 460,80 руб., проценты за пользование кредитом 19 919,38 руб., плата за выдачу наличных денежных средств 1 436,00 руб., неустойка 5 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769,09 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева