Судья Рудашко Ж.М. № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> М. 

<

данные изъяты> 14 октября 2025 г.

М. областной суд в составе председательствующего судьи Ляхович М.Б., при помощнике судьи Кулешовой Ю.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры М. 

<

данные изъяты> Крайней Н.В.,

осужденного Вин окурова А.И.

защитника-адвоката Сенкевич К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Павлово-Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отменено условное осуждение, назначенное ФИО1, 

<

данные изъяты>, приговором Павлово-Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> исполнить наказание, назначенное указанным приговором, направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в исправительную колонию общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания исчислен с момента фактического задержания. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Павлово-Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные таким контролирующим органом. 

Начальник филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по М. 

<

данные изъяты> А. обратилась в Павлово-Посадский городской суд М. 

<

данные изъяты> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении приговора Павлово – Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г.

Постановлением суда представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его преждевременным и несправедливым. Обращает внимание на наличие у него 4 несовершеннолетних детей, он ветеран боевых действий, имеет ранение. У него тяжело больная ограниченная в движении мать и бабушка в возрасте. Он имеет неофициальный заработок и официальную пенсию, постоянное место жительства. 

Просит снизить размер наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, их обязанности и ответственность определены Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. 

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено на основании части 3 статьи 74 УК РФ, если осужденный, несмотря на предупреждение, вынесенное в порядке части 1 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей и несоблюдение условий и порядка отбывания условного наказания, совершения им нарушения общественного порядка установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1 осужден приговором Павлово – Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. 

ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>г. с ФИО1 проведена первоначальная беседа, ему разъяснены условия и порядок отбывания испытательного срока, обязанности по приговору суда, положения ст. ст. 188, 190 УИК РФ, ответственность за нарушение общественного порядка. Осужденному разъяснено о необходимости прохождения регистрации в инспекции один раз в месяц в первый вторник (либо четверг) каждого месяца. 

Вопреки возложенным на него обязанностям ФИО1 в установленные дни не явился на регистрацию в апреле 2025г., о причинах неявки в инспекцию не сообщил, был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка: 

<

данные изъяты>г. и 

<

данные изъяты>г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В мае 2025г. ФИО1 скрылся от контроля инспекции, были проведены первоначальные розыскные мероприятия, что нашлол отражение в представленных материалах. Сотрудниками инспекции неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации и местам возможного места жительства ФИО1, но установить его место нахождения не представилось возможным, повестки о вызовах в инспекцию осужденным оставлены без внимания. Направлены запросы на получение оперативно-значимой информации в ГУ ФСИН России по М. 

<

данные изъяты>, УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ОМВД России «Павлово – Посадский», ГУ ЗАГС М. 

<

данные изъяты>, ГБУЗ «Павлово – Посадская центральная районная больница», ГБУЗ МО «

<

данные изъяты>», Военный комиссариат городских округов Павловский Посад и Электрогорск Московской 

<

данные изъяты>, МБУ «МФЦ г.о. Павловский П.». Из полученных ответов следует, что ФИО1 не менял адрес регистрации, не находился в лечебных и иных учреждениях, не изменял свое гражданское состояние.

Постановлением ГУ ФСИН России по М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. он был объявлен в федеральный розыск. 

ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию в июле и августе 2025г.

Указанные обстоятельства позволили суду прийти к законному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного приговором суда наказания и не выполняет возложенные на него приговором суда обязанности. В связи с чем принято законное решение об удовлетворении представления.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, поскольку установленные обстоятельства свидетельствует о том, что назначенное ФИО1 наказание не достигло своих целей, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и это является основанием для отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания. 

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон, с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы защиты об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о преждевременности выводов суда, поскольку они являются надуманными и опровергаются представленными материалами.

Наличие о ФИО1 детей, а также сведения о том, что он ветеран боевых действий, имеет ранение, неофициальный заработок и официальную пенсию, постоянное место жительства, у него тяжело больная ограниченная в движении мать и бабушка в возрасте, не опровергает выводов суда о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания и исполнения возложенных на него обязанностей.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно. В связи с чем ФИО1 обоснованно взят под стражу в зале суда.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку в резолютивной части указано об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. В то время как действующий УПК РФ не предусматривает возможности избрания меры пресечения в стадии исполнения приговора. А ФИО1 взят под стражу для исполнения назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, доводы, перечисленные в жалобе, не могут быть признаны достаточными для отмены постановления суда, которое является законным, обоснованным, справедливым, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Павлово-Посадского городского суда М. 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым отменено условное осуждение в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья М.Б. Ляхович