УИД 51RS0003-01-2025-000178-21

Дело № 1-81/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Лямзиной А.И., 

с участием: государственного обвинителя Геско Д.А.,

защитника – адвоката Поповича К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:

- 25.04.2016 приговором Дивногорского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 02.08.2016) по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. 02.10.2018 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня по постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.09.2018;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.М.А. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2024 года в период с 13 часов 00 минут до 17 часов 20 минут С.М.А., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», проследовала в лесополосу на участок местности, расположенный в районе 

<

данные изъяты> в Ленинском административном округе города Мурманска, с географическими координатами 

<

данные изъяты> в.д., где в вышеуказанный период времени изъяла из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на указанном участке местности вещество массой 

<

данные изъяты> грамм, содержащее в своем 

<

данные изъяты>, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере. 

26 августа в 17 часов 26 минут С.М.А. была задержана сотрудниками полиции у дома №5 по улице Анатолия Бредова в городе Мурманске, а вещество массой 

<

данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, то есть наркотическое средство в значительном размере было изъято у неё в ходе личного досмотра, проведенного 26 августа 2024 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в помещении служебного кабинета №107 административного здания УНК УМВД России по Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, исключив незаконное хранение наркотического средства, как излишне вмененное. Поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту, фактические обстоятельства дела не изменились, что не требует исследования собранных по делу доказательств и прекращения особого порядка судебного разбирательства, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной и мотивированной и исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения незаконное хранение наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая С.М.А. заявила, что ей понятно обвинение, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений, полностью с ним согласна, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания, с учетом внесенных государственным обвинителем изменений. Поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено С.М.А. добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Возражений от защитника, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением не поступило.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. 

Действия подсудимой С.М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимой установлено, что она судима, к административной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> учетах не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> (л.д.250).

По информации отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации г. Мурманска, 

<

данные изъяты> Подсудимая является единственным законным представителем своего сына, в семье созданы все необходимые условия для проживания сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний по обстоятельствам содеянного, подтвержденных при их проверке на месте, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о её личности, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его влияния на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, положения, предусмотренные ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ей наказания с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденной надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку С.М.А. ранее судима, отбывала лишение свободы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1,4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития; отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

Принимая во внимание, что подсудимая является единственным родителем малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, учитывая, что С.М.А. осуществляет надлежащий уход за ребенком, отсутствие информации свидетельствующей о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, неправомерном поведении С.М.А. в течение длительного времени с момента совершения преступления до момента постановления приговора, суд, в целях соблюдения интересов семьи и малолетнего ребенка, считает возможным на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное С.М.А., до достижения ее ребенком – сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит отмене после его вступления в законную силу. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить С.М.А. реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения – (л.д. 20-42,71-72);

- конверт с первоначальной упаковкой веществ, находящиеся в материалах уголовного дела, - уничтожить (л.д. 82,83);

- вещество с остаточной массой наркотического средства, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области по адресу: 

<

...>, - хранить до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу (л.д. 88-90).

- мобильный телефон, марки 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, вернуть С.М.А. либо её представителю, а при невостребовании в течение шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.А. Сысоева