К делу № 2-18/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-000557-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 15 мая 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Руденко Олегу Владимировичу, ФИО3, третьи лица Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», Администрация Кропоткинского городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, Руденко Олегу Владимировичу, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков установить забор по границе земельного участка по адресу: 

<

...> а в соответствии с заключением эксперта ФИО4 от 13.10.2023 г., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 300 руб., судебные издержки в виде оплаты за составление искового заявления в размере 3500 руб. Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г

<

адрес> Ответчики являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес> Принадлежащий истцу земельный участок на основании межевого плана был поставлен на кадастровый учет с указанием его границ и крайних точек. Ответчики создают истцу препятствия в реализации права собственности на земельный участок, поскольку они возвели забор, протяженностью около 1,5 м, между стеной дома истца и стеной их строения, а также установили ворота, перенеся межевой знак на 0,70 м в сторону земельного участка истца. Автомобиль ответчиков стоит частично на земельном участке истца близко к стене его дома, в результате чего стала рушиться отмостка. А отмостка оказывает значительное влияние на конструктивную надежность здания. Так как, проход к стене дома по земельному участку истца ответчики закрыли забором, он не может в полной мере осуществлять поддержание надлежащего технического состояния своего дома. Ответчики, достоверно зная о границах своего земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счет уменьшения площади соседнего земельного участка, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что она будет ограничена в праве владения, пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, самовольно изменили границы, захватив часть земельного участка, тем самым фактическая площадь участка оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами. С целью достоверного факта нарушения ответчиком границ земельного участка истец обратился с заявлением в Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кавказскому району для выполнения геодезических работ по выносу характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером ФИО5 05.07.2022 г. был составлен акт выноса характерных точек границ земельного участка, в котором указано следующее обстоятельство: северо-восточная точка при выносе в натуру отличается от фактически установленного на данное время межевого знака (металлический столб) на 0,70 м. В данное время границу установили собственники смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> и она по их мнению проходит по стене кирпичного строения (жилой дом). Для более точного определения границы закоординировали промежуточную точку, которая имеет 100 % совпадение с границей ГКН. Так же была сделана посадка кирпичного строения в координатах, что указывает на то, что кирпичное строение находится на меже. Северо-западная точка по фасаду при выносе имеет расхождение в 0,06 м (при допуске 0,1 м). То есть, при выносе выявлено не совпадение только в одной характерной точке. При обращении к собственникам земельного участка по адресу: 

<

адрес>, установить границы по результатам межевания отказались, претензии были предъявлены в устной форме, но обосновать претензию не смогли. Истец пытался с ответчиками не конфликтно разрешить ситуацию по поводу самовольного занятия ими части принадлежащего истцу земельного участка, однако все его попытки оказались безрезультатными. При неоднакратном обращении к ответчикам с требованием перенести межевой столб на 0,70 м и убрать забор с участка истца, она получала отказ в грубой форме, а также угрозы в адрес сына истца.

От ФИО2, ФИО3 поступил встречный иск к ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными, в котором они просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными; признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, площадь - декларированной; считать решение суда основанием для внесения вышеуказанных сведений в ЕГРН (ГКН). Свои встречные исковые требования мотивируют тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля, ФИО3 - 1/4 доля, Руденко О.В. - 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно уведомления № 44/28-34/22-189 от 07.06.2022 г. Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведения о графических материалах, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка при его образовании и документы, подтверждающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют. В ходе судебного разбирательства истцы по настоящему иску (ответчики по первоначальному иску) узнали, что границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлены на основании результатов межевания (землеустроительного дела) от 29.07.2003 г., проведенного МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Кропоткина. Материалы межевания, истребованные судом в рамках настоящего дела, не содержат акт согласования границ заинтересованными лицами земельного участка, расположенного по адресу: №, а также уведомлений лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При таких обстоятельствах истцы по встречному иску считают, что межевание земельного участка истца по первоначальному иску проведено с нарушением действующих в 2003 году норм закона, в связи с чем результаты межевания являются недействительными.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчики ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат Данилов И.А., Рагимова Н.Н., Руденко О.В., извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились. От ФИО2, ее представителя адвоката Данилова И.А., поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречное исковое заявление.

Представители Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского район, Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Кавказскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, от них поступили заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в первоначальных исковых требованиях ФИО1 необходимо отказать, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно ст. 34 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. 

<

адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля, ФИО3 - 1/4 доля, Руденко О.В. - 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписок ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения эксперта от 18.03.2024 года фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> и Краснодарский край, Кавказский район, г. 

<

адрес> не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и первичных сведений ЕГРН, по следующим причинам: в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, выявлены признаки реестровой ошибки, в виде наложения межевой границы между №69а и 69/5 на хозяйственные строения собственников земельного участка №69/5; обмеры земельных участков инвентаризаторами БТИ выполнялись рулетками, с 2001 года местоположение границ и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков выполняются высокоточными инструментами; уточнение границ земельного участка по ул. Железнодорожной, 67 установлено без учета фактического пользования земельным участком. Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, определено по фактическому пользованию земельным участком и в соответствии с Определением Кропоткинского городского суда от 28 сентября 1994 года (дело №2-864/94 г.) по определению порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: 

<

...>. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, составит 523 кв.м., в границах: по фасаду ул. Железнодорожной -17,00 м, по противоположной стороне -17,34 м, по левой стороне с участком № 67 -30,98 кв.м., по правой стороне с участком №69/5 - 9,65 м, 20,76 м. Координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:44:0502010:92

Х 522355.55; У 2266633.51

Х 522354.96; У 2266650.50

Х 522324.01; У 2266649.12

Х 522325.19; У 2266631.82

Х 522345.90; У 2266633.26

Х 522355.55; У 2266633.51

Согласно материалам землеустроительного дела от 29.07.2003 г., проведенного МУ «Управление архитектуры и градостроительства» г. Кропоткина, границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, установлены на основании результатов межевания. Материалы межевания, истребованные судом в рамках настоящего дела, не содержат акт согласования границ заинтересованными лицами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, а также уведомлений лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (в ред. Письма Росземкадастра от 18.04.2003) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11).

В п. 12 указанных Правил извещение (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой "Вручить лично", с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам).

Извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Согласно п. 14.4 Правил результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ - Приложение 4.

Согласно п. 18.1 Правил в землеустроительное дело включаются материалы межевания в следующей последовательности, в том числе документы, подтверждающие факт извещения (вызова) лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; акт (акты) согласования границ объекта землеустройства.

При таких обстоятельствах межевание земельного участка с кадастровым номером 23:44:0502010:38, принадлежащего истцу ФИО1, проведено с нарушением действующих в 2003 году норм закона, в связи с чем результаты межевания являются недействительными.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом ФИО1 каких-либо доказательств того, что забор между ее земельным участком и земельным участком ответчиков, установлен в нарушение границы, установленной заключением эксперта ФИО4 не представлено. В связи с чем, требование истца об обязании ответчиков установить забор является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, Руденко Олегу Владимировичу, ФИО3, третьи лица Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», Администрация Кропоткинского городского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании результатов межевания недействительными удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. в следующих координатах: 1-Х 522355.55; У 2266633.51, 2-Х 522354.96; У 2266650.50, 3-Х 522324.01; У 2266649.12, 4-Х 522325.19; У 2266631.82, 5-Х 522345.90; У 2266633.26, 1-Х 522355.55; У 2266633.51.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными.

Признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не установленными, площадь - декларированной.

Считать решение суда основанием для регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 мая 2024 года.

Председательствующий