Дело № 2-568/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000437-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя неисполнением обязательств по кредитному договору № г., по условиям которого ей предоставлены денежные средства в сумме 592000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Ответчик прекратила выплаты в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредиту, по состоянию на 12 мая 2023 г. общая задолженность составляет 571981,18 руб., из которых просроченные проценты 93001,07 руб., просроченный основной долг 478980,11 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, просил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 сентября 2020 г.;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 09 сентября 2020 г., за период с 17 октября 2022 г. по 12 мая 2023 г. (включительно) в размере 571981,18 руб., в том числе: просроченные проценты – 93001,07 руб., просроченный основной долг – 478980,11 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919,81 руб., всего 580900,99 руб. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2020 г. между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит в размере 592000 руб. под 16,9 процентов годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на получение Потребительского кредита, подписанное ответчиком ФИО1, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (Индивидуальные условия), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

09 сентября 2020 г. денежные средства в сумме 592000 руб. были зачислены Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по движению основного долга и просроченных процентов, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 09 сентября 2020 г. (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей) в размере 14680,91 руб. каждый. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1. Общих условий кредитования).

02 мая 2022 г. ФИО1 в дистанционном режиме подписаны условия предоставления реструктуризации – о внесении изменений в кредитный договор № от 09 сентября 2020 г., из которых следует, что по состоянию на дату подписания ФИО1 названных условий задолженность по кредитному договору составляет 502243,91 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 478980,11 руб., проценты за пользование кредитом – 22206,32 руб., сумма неустоек, в том числе признанных ФИО1, - 1057,48 руб.

Реструктуризация проведена в форме предоставления отсрочки в погашении задолженности по кредиту (на 6 месяцев со дня проведения реструктуризации) и процентов за пользование кредитом с установлением льготного ежемесячного платежа в счет погашения начисляемых процентов и изменения срока возврата кредита (10% от суммы начисленных процентов за пользование кредитом на дату платежа сроком на 6 месяцев со дня проведения реструктуризации). Срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев считая с даты зачисления суммы кредита на счет кредитования (пункты 3, 4, 5, 6 Условий предоставления реструктуризации в дистанционном режиме).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору ФИО1 выполнила частично – допускалась просрочка погашения установленных платежей (последние платежи по кредиту в размере 3079,50 руб. и 0,01 руб. были произведены 15 февраля 2023 г. и 19 апреля 2023 г. соответственно), платежи вносились ответчиком в меньшем размере, чем это было предусмотрено договором. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 2023 г. по погашению суммы кредита составила: просроченный основной долг – 478980,11 руб. (за период с 17 октября 2022 г. по 12 мая 2023 г.); просроченные проценты – 93001,07 руб. (за период с 17 октября 2022 г. по 12 мая 2023 г.).

Расчет суммы исковых требований в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, возражений не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование Банка о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 478980,11 руб. и 93001,07 руб. соответственно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Меры досудебного урегулирования спора истцом были предприняты, о чем свидетельствует направленное ФИО1 12 апреля 2023 г. ПАО Сбербанк требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 12 мая 2023 г. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 571981,18 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12 апреля 2023 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в котором также указал, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до 12 мая 2023 г., Банк обратится в суд с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов. 

Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом до 12 мая 2023 г. суду не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитования, требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению № от 23 мая 2023 г. истцом - Волго-Вятским Банком ПАО Сбербанк, при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 8919,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Суд считает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований и принятие указанных мер является правом, а не обязанностью суда. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет круг доказательств, которые могут использоваться для доказывания факта затруднения или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер, в связи с чем в подтверждение вероятного затруднения или невозможности исполнения решения суда могут быть учтены любые фактические данные, свидетельствующие о возможной недобросовестности ответчика.

Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований истца (571981,18 руб.) суд считает необходимым принять испрошенные истцом обеспечительные меры, поскольку непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 сентября 2020 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2020 г. за период с 17 октября 2022 г. по 12 мая 2023 г. (включительно) в размере 571981 рубль 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 93001 рубль 07 копеек, просроченный основной долг – 478980 рублей 11 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919 рублей 81 копейка, всего 580900 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот) рублей 99 копеек. 

Наложить арест на 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>. 

Решение в части наложения ареста на имущество подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.