Дело № 2-1271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Жилстрой-2» о взыскании паевого и текущего взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска к ЖСК «Жилстрой-2» о взыскании паевого и текущего взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЖСК «Жилстрой-2» заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе, в соответствии с которым истец уплатила паевой взнос в размере 87800 руб. и текущий взнос в размере 1445000 руб., а всего - 1532800 руб., а ответчик обязался предоставить в собственность пайщика однокомнатную квартиру в соответствии с предусмотренными договором проектными характеристиками общей площадью 40,6 кв. м с предварительным номером 51, расположенную на седьмом этаже десятиэтажного дома по 

<

адрес>.

Согласно положениям п. 1.4 указанного договора планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2015 года, в случае, если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенным изменением обстоятельств, договор подлежит автоматическому продлению, но не более, чем на три месяца. В случае если строительство дома не может быть завершено в срок по вине кооператива, договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке.

Положениями п. 5.7. Устава ЖСК «Жилстрой - 2» также предусмотрено, что член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса и других выплат, определяемых при выходе из кооператива. Стоимость паевого взноса и других выплат, определяемых при выходе из кооператива, может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым.

Между тем, в нарушение условий заключенного сторонами договора строительство вышеуказанного многоквартирного дома не началось, до настоящего времени указанный выше дом в эксплуатацию не сдан, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о расторжении договора о членстве в жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ и выходе из членов кооператива, а также с требованием о возврате уплаченного по договору паевого взноса в размере 1532800 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в её пользу уплаченный по договору паевой взнос в размере 1532800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 183595, 30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15892 рубля.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ЖСК «Жилстрой - 2» неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, который также совпадает с адресом места нахождения ответчика, указанным в ЕГРЮЛ, между тем судебные повестки и телеграмма возвращены в суд с отметкой «адресат не найден».

В абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что судебные повестки и телеграммы направлены судом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 124 ЖК РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В силу ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ, члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, именуемой пайщиком, и ответчиком ЖСК «Жилстрой-2», именуемым кооперативом, заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе, в соответствии с которым истец уплатила паевой взнос в размере 87 800 руб. и текущий взнос в размере 1 445 000 руб., а всего - 1 532 800 руб., а ответчик обязался предоставить в собственность пайщика однокомнатную квартиру в соответствии с предусмотренными договором проектными характеристиками общей площадью 40,6 кв. м с предварительным номером 51, расположенную на седьмом этаже десятиэтажного дома по 

<

адрес>.

Согласно положениям п. 1.4 указанного договора планируемый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2015 года, в случае, если строительство дома не может быть завершено в оговоренный срок в связи с существенным изменением обстоятельств, договор подлежит автоматическому продлению, но не более, чем на три месяца. В случае если строительство дома не может быть завершено в срок по вине кооператива, договор может быть расторгнут пайщиком в одностороннем порядке.

Положениями данного договора определены случаи досрочного прекращения действия договора, в частности п. 4.4 определено, что досрочное прекращение действия договора возможно в случае отказа пайщика от дальнейшего членства в кооперативе, выраженном в письменной форме, без обязательного объяснения причин этого отказа

Положениями п. 5.7. Устава ЖСК «Жилстрой - 2» также предусмотрено, что член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса и других выплат, определяемых при выходе из кооператива. Стоимость паевого взноса и других выплат, определяемых при выходе из кооператива, может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым.

Факт уплаты истцом ответчику паевого взноса в размере 87 800 руб. и текущего взноса в размере 1 445 000 руб., подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы, соответственно.

В связи с тем, что до настоящего времени строительство многоквартирного дома не началось, многоквартирный дом в эксплуатацию в предусмотренный договором срок не сдан, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора о членстве в жилищно-строительном кооперативе от ДД.ММ.ГГГГ и выходе из членов кооператива, а также с требованием о возврате уплаченного по договору паевого взноса в размере 1532800 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Уставу ЖСК «Жилстрой-1» кооператив образован для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов Кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры путем приобретения на первичном и вторичном рынке жилья, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенным о построенным жильем и иными объектами современной социальной инфраструктуры.

Истец ФИО1, заключая договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе с ответчиком, рассчитывала на то, что в соответствии с условиями договора, истцу как пайщику в целях удовлетворения потребностей в жилом помещении будет предоставлена в собственность квартира в построенном многоквартирном доме по 

<

адрес>, между тем строительство многоквартирного дома в установленный договором срок не окончено, квартира в собственность истцу не передана.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Поскольку между истцом и жилищно-строительным кооперативом возникли правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся доме, при этом паевой взнос был оплачен истцом на расчетный счет ЖСК, таким образом, и обязанность по возврату уплаченных по Договору денежных средств возникла только у ЖСК «Жилстрой-2», который и является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку в данном случае срок исполнения обязательства ответчика по сдаче объекта строительства в эксплуатацию определен по условиям договора с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец правильно определил момент исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ с указанной даты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за указанный период составила 183595, 30 руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом на соответствие обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и признан судом верным.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией – договором от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.42), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Определяя размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя в данном деле, суд, учитывая срок рассмотрения дела, категорию спора, объём оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, с учетом принципа разумности, а также того обстоятельства, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объёме, приходи к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объёме.

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15892 руб., которая на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В данном случае цена иска составила 1716395,30 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 15892 руб., следовательно, с ответчика на основании ст. 94,98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889, 98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ЖСК «Жилстрой-2» о взыскании паевого и текущего взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ЖСК «Жилстрой-2» в пользу ФИО1 в счет паевого и текущего взносов денежные средства в общей сумме 1532800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183595, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15892 руб.

Взыскать с ЖСК «Жилстрой-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.

Судья И.В. Новикова