К делу №12-130/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2019 года г. Армавир Краснодарского края 

Армавирский городской суд 

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя заявителя прокуратуры г. Армавира - 

помощника прокурора г. Армавира Максаковой Е.П., представителя 

лица, привлекаемого к административной ответственности - 

юрисконсульта ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК 

- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армавира на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №198 А-РЗ/2019 от 02.04.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должностного лица заказчика – главного врача ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО3 по ч.4.2 ст.7.30. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №198 А-РЗ/2019 от 02.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО4 по ч.4.2 ст.7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор города Армавир принес протест на данное постановление, в котором просит отменить его как незаконное и производство по делу прекратить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

В обосновании своих доводов прокурор города Армавира указал, что проект договора на поставку гемоглобинометра, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе №, утвержден главным врачом ГБУЗ «ПНД №2» МЗ КК ФИО4 с нарушением п.4 ст.64, ч.11 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), поскольку Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 года №606, во взаимосвязи с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 года №724н «Об утверждении типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий» не предусматривают возможность изменения или дополнения условий типового контракта, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также письменный отзыв на протест прокурора г. Армавира, в котором по существу доводов пояснения не представил, ограничившись указанием выводов, приведенных в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель прокуратуры города - помощник прокурора Максакова Е.П. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель главного врача ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО4 - ФИО1 при разрешении протеста прокурора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит протест прокурора города Армавира обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано - в вышестоящий суд.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Армавира во исполнение задания прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при применении типовых контрактов, типовых условий, в ходе которой установлено следующее: -25.04.2018 года, в 13 часов 51 минуту, в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет (zakupki.gov.ru) ГБУЗ «ПНД №2» МЗ КК размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку гемоглобинометра для нужд ГБУЗ «ПНД №2» МЗ КК с начальной (максимальной) ценой контракта 44 000,0 рублей (извещение №0318200054118000037).

Согласно извещению о проведении электронного аукциона и Разделу 2 «Описание объекта закупки» закупаемый учреждением гемоглобинометр имеет код ОКПД2 26.60.12.122 «Средства измерений массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры».

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что проект контракта на поставку гемоглобинометра, размещенный заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет, не соответствует типовому контракту, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 №724н.

Так, в нарушение сносок 1 и 2 типового контракта, наименование контракта не соответствует утвержденной форме, поскольку ГБУЗ «ПНД №2» МЗ КК является бюджетным учреждением, а не государственным заказчиком.

Пункт 1.1 проекта контракта изложен в произвольной форме, не соответствующей п. 1.1. типового контракта, приложение №1 к проекту контракта изменен заказчиком, в него включены не предусмотренные типовой формой столбцы «страна происхождения», «значение», «технические характеристик», п. 1.3 содержит указание на рабочий график заказчика, приложение №2 «Технические характеристики» - исключено вовсе.

Вместе с тем, раздел 1 «Предмет контракта» типового контракта является постоянной частью и не подлежит произвольному изменению.

Пункты 2.1. и 2.2. проекта контракта изложены в трактовке заказчика, п. 2.7 типового контракта исключен из раздела 2 «Цена контракта», который также не подлежит изменению.

Пункт 9.3 проекта контракта содержит условия возврата обеспечения исполнения контракта, не соответствующие п. 10.3 типового контракта, также необоснованно дополнен не предусмотренным типовым контрактом абзацем. Кроме того, указанный раздел 9 «Обеспечение исполнения контракта» проекта контракта, который не подлежит изменению, дополнен п. 9.6.

Также, раздел 10 проекта контракта «Ответственность сторон» изложен в произвольной редакции и трактовке заказчика и не соответствует разделу 11 типового контракта.

Кроме того, проект контракта содержит приложение №2 «Акт сдачи - приемки товаров», не предусмотренное типовым контрактом, при этом, в проекте контракта отсутствует обязательное приложение №4 типового контракта «Акт приема - передачи оборудования по контракту».

Как установлено прокуратурой г. Армавира должностным лицом, утвердившим аукционную документацию, неотъемлемой частью которой является проект контракта, и совершившим указанное нарушение является главный врач ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО4

Согласно ч.4.2. ст.7.30. КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО4, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 не учел следующие обстоятельства. 

Частью 11 ст.34 Закона о контрактной системе определено, что для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и состоят из постоянной части, не подлежащей изменению при их применении в конкретной закупке и переменной части, предусматривающей возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

При этом, Правила применения типовых контрактов не предусматривают возможность изменения или дополнения условий типового контракта, кроме случаев прямо предусмотренных типовым контрактом.

В силу п. 12 Правил применения типовых контрактов изменения в утвержденные типовые контракты, типовые условия контрактов вносятся посредством принятия нормативного правового акта в порядке, установленном для разработки, утверждения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с пунктами 2 - 11 настоящих Правил.

Из указанного следует, что по общему правилу при использовании типового контракта заказчик не вправе изменять или каким-либо образом дополнять типовой контракт по своему усмотрению.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 №724н утверждены типовой контракт на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, согласно приложению № 1; информационная карта типового контракта на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий и обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, согласно приложению № 2.

При этом, положения типового контракта, касающиеся сопутствующих услуг, содержат в том числе такие оговорки: «в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя)» (п. п. 1.1, 3.1.2, 3.3.2, 7.4 и др. Типового контракта на поставку медицинских изделий), «раздел Контракта может содержать иные положения, вытекающие из характера обязательств по Контракту, не противоречащие законодательству Российской Федерации, иным положениям Контракта, и с учетом специфики закупки» (сноска 

<

21> применительно к п. 3.1.5 Типового контракта на поставку медицинских изделий).

Из указанного следует, что если в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) и (или) с учетом специфики закупки все или некоторые сопутствующие услуги не могут быть оказаны силами поставщика, в рассматриваемом случае услуги по сборке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, то они не включаются в текст контракта. Для этого подлежит изменению формулировка п. 3.1.5 Типового контракта на поставку медицинских изделий (права и обязанности сторон). Иные пункты, содержащие указание на сопутствующие услуги, в том числе и п. 1.1 Типового контракта, должны оставаться неизменными, так как их изменение не предусмотрено Приказом Минздрава России от 15.10.2015 года №724н.

Как следует из анализа положений вышеуказанного законодательства, сноска 3 Типового контракта применяется лишь к таким сопутствующим услугам, указанным в п. 1.1 Типового контракта, как обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, но не доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию. 

Кроме того, сноска 21 не содержит таких слов, как «помимо указанных положений», что позволяет формулировку в сноске 21 «может содержать иные положения» трактовать как полное изменение формулировки п. 3.1.5 Типового контракта на поставку медицинских изделий, а не только как дополнение указанного пункта, что и было сделано заказчиком; п. 3.1.5 проекта контракта, и весь раздел 3 проекта контракта были изменены, что не противоречит требованиям законодательства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление о прекращении дела об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, судом установлено, что проект договора на поставку гемоглобинометра, являющийся неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, утвержден главным врачом ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО4 с нарушением п. 4 ст. 64, ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, а также пунктов 6 и 7 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 года №606, Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.10.2015 года №724н, поскольку пункты и разделы проекта контракта обозначенной закупки, указанные в постановлении прокурора города Армавира о возбуждении дела об административном правонарушении, относящиеся к постоянной части контракта и не подлежащие изменению, были изменены и изложены заказчиком в произвольной форме, по своему усмотрению дополнены не предусмотренными условиями. 

При этом, отсутствие необходимости в сопутствующей услуге по сборке медицинского изделия - гемоглобинометра с учетом специфики его конструкции и требований технической и эксплуатационной документации производителя указанного оборудования не позволяет заказчику изменять постоянную часть типового контракта. 

Принимая во внимание положения ст.1.5., ст.26.1. КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что событие административного правонарушения, а также вина должностного лица - главного врача ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО4 в инкриминируемом ему административном правонарушении установлена, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №198 А-РЗ/2019 от 02.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего протеста срок привлечения к административной ответственности по ч.4.2. ст.7.30. КоАП РФ истек 25.04.2019 года, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК ФИО4 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п 6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Протест прокурора города Армавира удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО2 №198 А-РЗ/2019 от 02.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №2» МЗ КК, отменить. 

Производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5., п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ прекратить с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Армавирский городской суд.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение вступило в законную силу 28.05.2019