ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25 декабря 2019 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Утяшевой Э.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Тоцкого гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона майора юстиции Егорова С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Швецовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ... в должности командира батальона, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 1 августа 2019 года, находясь в войсковой части ..., дислоцированной в ..., желая избежать дисциплинарной ответственности и иных негативных последствий, которые могут наступить в результате привлечения подчиненного ему военнослужащего к уголовной ответственности за совершение преступления, желая скрыть от правоохранительных органов принадлежность подчиненного ... Ш. к Вооруженным Силам Российской Федерации, умышленно, отдал устное распоряжение подчиненному лицу о представлении в органы ГИБДД изготовленных неустановленным лицом подложных официальных документов, - выписки из приказа командира ... бригады от 15 июля 2019 года № 39 о досрочном увольнении в запас ... Ш. и выписки из приказа командира войсковой части ... от 19 июля 2019 года № 191 об исключении ... Ш. с 27 июля 2019 года из списков личного состава войсковой части .... Согласно изготовленным выпискам Ш. перестал быть действующим военнослужащим с 27 июля 2019 года, то есть за три дня до совершения им преступления, что явилось целью избежать отнесения совершенного преступления к воинской части и создать видимость благополучия во вверенном подразделении, то есть с целью сокрытия от правоохранительных органов достоверной информации. 

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УКРоссийской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Егоров и защитник адвокат Швецова поддержали заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, а также выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, свою вину признал, добровольно возместил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств в пользу территориального финансового органа Минобороны России, публично принес извинения командованию войсковой части ... в целях профилактики совершения аналогичных преступлений, в связи с чем командование воинской части ходатайствовало о снисхождении к подсудимому, поскольку он своим поведением доказал исправление. Поскольку каких-либо серьезных последствий для общества и государства, а также в сфере установленного порядка управления, от его действий не наступило, а после совершения преступления подсудимый изменил в положительную сторону свое отношение к службе, то вышеуказанные действия подсудимого суд расценивает как заглаживание вреда.

Кроме того, разрешая ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание сведения о его личности, согласно которым ФИО2 по службе характеризуется положительно, имеет поощрения и грамоты, является ветераном боевых действий, в которых принимал участие в ... годах на территории Сирийской Арабской Республики, в связи с чем представлен к государственной награде.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований, препятствующих возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации не имеется, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты цели его исправления и восстановления социальной справедливости.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, размер его денежного довольствия, наличие на иждивении супруги и двоих малолетних детей, кредитные обязательства. 

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1 и 446.3 УПК Российской Федерации, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении военнослужащего войсковой части ... ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, КБК 41711621010016000140, УИН «0».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- выписки из приказов командира войсковой части ... от 15 июля 2019 года ..., от 19 июля 2019 года ..., - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- подлинные экземпляры приказов командира войсковой части от 15 июля 2019 года ... и от 19 июля 2019 года ..., - передать по принадлежности в войсковую часть ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Постановление вступило в законную силу 10 января 2020 г.

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда _________________ А. Ю. Шильдин