Дело № 2-2723/2023

УИД22RS0015-01-2023-003447-68

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 октября 2023 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области в котором просит освободить автомобиль Хонда НR-V, 2004 года выпуска, модель № двигателя 

<

***> 

<

***>, VIN 

<

***>, от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенный постановлением Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства 

<

***>-ИП от 19.10.2020.

Требования истца мотивированы тем, что 28.06.2015 истец приобрел у ФИО2 автомобиль марки Хонда НR-V, 2004 года выпуска, модель № двигателя 

<

***>, VIN 

<

***>, по договору купли-продажи. Автомобиль был зарегистрирован на его имя в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС ДАТА. В июле 2023 г. от сотрудников ГИБДД он узнал, что на автомобиль наложен арест. Согласно карточки АМТС запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области. Наложение ареста нарушает его права как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области, а также судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В силу со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 80 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. При этом, бремя доказывания принадлежности имущества на каком-либо вещном праве, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19.10.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП (код по ВКСП: 50062) на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-1182/2020 от 30.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 93 Королевского судебного района Московской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 

<

***>-ИП о взыскании налога, пени, штрафа в размере 21 522,56 руб., взыскатель Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП от 03.12.2020 в рамках указанного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля Хонда НR-V, 2004 года выпуска, гос. номер 

<

***>, VIN 

<

***>, № двигателя 

<

***>.

Вместе с тем, как указывает истец, и подтверждается записями в паспорте транспортного средства 

<

***> на автомобиль Хонда НR-V, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, свидетельством о регистрации 

<

***> 

<

***> от ДАТА, ФИО1 является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 28.06.2015. Предыдущим собственником значится ФИО2.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД ОМВД г. Новоалтайска, а именно карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Хонда НR-V, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>, с 13.08.2015 значится ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что автомобиль Хонда НR-V, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДАТА. Данные обстоятельства ответчиками, третьим лицом не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела представлена копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

***>-ИП об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства Хонда НR-V, 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>. 

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебным приставом- исполнителем Королевского ГОСП постановления от 03.12.2020 о наложении запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, автомобиль уже не принадлежал на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Н-RV, VIN

<

***>, гос.рег.знак 

<

***>, зарегистрированного на имя ФИО1, наложенный постановлением Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 03.12.2020 в рамках исполнительного производства 

<

***>-ИП от 19.10.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева