УИД № 16RS0036-01-2025-000863-02

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-121/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-121/2025

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ФИО7 – ФИО2 ФИО8 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО9 от 21 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО10 от 21 января 2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в отношении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последнего. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, представитель второго участника ДТП ФИО1 – ФИО2 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил оспариваемое определение должностного лица отменить, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем указано, что определение вынесено должностным лицом преждевременно и без полного выяснения всех обстоятельств, при которых произошло ДТП. Из представленной видеозаписи усматривалось, что водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион двигался в нарушение Правил дорожного движения по обочине в момент осуществления ФИО1 манёвра поворота и разворота в обратном направлении. При этом, колона автомобилей, двигавшаяся со встречного направления, остановилась, для того, чтобы ФИО1 мог совершить свой манёвр. Однако, ФИО1 не мог предположить, что со встречного направления в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения по обочине будет двигаться автомобиль, с которым произойдёт столкновение автомобиля ФИО1 Должностное лицо при вынесении оспариваемого определения от 21 января 2025 года данному обстоятельству оценку не дал. 

ФИО1 извещён, не явился. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил приобщить к материалам дела фотографии с места ДТП из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в летнее и зимнее время. В дополнение к жалобе указал, что инспектором ДПС ФИО11 при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности водителя транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стороны не вызывались и не опрашивались, схема разметки и дислокации дорожных знаков не запрашивались и не исследовались. Оспариваемое определение не мотивировано, оценка представленной заявителем на CD-носителе видеозаписи не дана. Также представитель ФИО1 отметил, что решением 

<

данные изъяты> по делу № отменено постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от 19 декабря 2024 года по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту данного ДТП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также представитель ФИО1 уточнил требования жалобы, и просил, поскольку истёк срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить оспариваемое определение должностного лица по доводам жалобы, и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности.

ФИО12 а также инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району извещены, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений по существу жалобы не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлено, что нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (в редакции, действовавшей на момент ДТП). 

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что 19 декабря 2024 года около 17 часов 00 минут возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО13

По факту данного ДТП в ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району 23 декабря 2024 года поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения по обочине.

Оспариваемым определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО20 от 21 января 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было отказано за отсутствием в действиях последнего состава указанного административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

- наличие события административного правонарушения,

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,

- виновность лица в совершении административного правонарушения,

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, 

- характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением,

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, 

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако, в материалах дела по заявлению ФИО1 от 23 декабря 2024 года каких-либо доказательств помимо видеозаписи (представленной заявителем, согласно пояснениям его представителя, вместе с обращением) не имеется. 

Стороны – участники ДТП инспектором ДПС не вызывались и не опрашивались, схема разметки и дислокации дорожных знаков для данного участка дороги должностным лицом не запрашивались и не исследовались. 

Оспариваемое определение от 21 января 2025 года не содержит оценки представленной заявителем на CD-носителе видеозаписи. Определение не мотивировано и из его содержания не усматривается, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, надлежащая проверка по заявлению ФИО1 проведена не была, оценка представленной в деле видеозаписи должностным лицом дана не была, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО14 от 21 января 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежат отмене.

Вместе с тем, сроки давности привлечения к административной ответственности как по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, составляют два месяца и на момент рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 – истекли.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оценка действиям водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО15 с целью установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, даваться не может.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО16 от 21 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.5, 12.15, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 ФИО17 – ФИО2 ФИО18 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО19 от 21 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2025 г.

Судья: