Дело № 1-289/2021

УИД 91RS 0003-01-2021-003087-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ассистентом режиссёра «ТРК Крым», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан годным к прохождению военной службы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам на призывной пункт 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а для отправки к месту службы.

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для отправки к месту прохождения военной службы на сборный пункт 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, не явился, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1 после прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» был признан годным к прохождению военной службы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам на призывной пункт 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а для отправки к месту службы.

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате (военном комиссариате субъекта Российской Федерации) до отправки к месту прохождения военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам для отправки к месту прохождения военной службы на сборный пункт 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, не явился, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

На основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 180 «О призыве в апреле-июле 2021 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» был обязан явкой на призывной пункт военного комиссариата по адресу: 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствование и призывной комиссии, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка военного комиссариата о явке, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла направленного на уклонение от прохождения военной службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклонения от призыва на военную службу, по повестке в назначенное время на медицинское освидетельствование и призывную комиссию на призывной пункт военного комиссариата 

<

адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, не явился, документы подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1, будучи надлежаще извещенным необходимости явки на сборный пункт для отправки к месту прохождения воинской службы, а также о прохождении медицинского освидетельствования с целью призыва на действительную военную службу, не имея уважительных причин, не выполнил возложенной на него обязанности, суд признает обоснованной квалификацию его действий, как к уклонение от призыва на военную службу.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, но не являющимися исключительными. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Информация о получателе штрафа: №.

Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский