Дело № 12-499/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 07 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменских О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.

Копия постановления ФИО3 вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обжалования не пропущен.

В жалобе ФИО3 указал, что в момент правонарушения он за рулем не находился, транспортным средством управляла его жена ФИО1, 

<

данные изъяты>, которая внесена в страховой полис ОСАГО, в связи с чем просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 и должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством, принадлежащим ФИО3 осуществлялось его женой ФИО1 признается несостоятельным, поскольку не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с абз.2 п.1.3 ч.1 Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 №2 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные в материалах дела страховой полис, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО1 являются одними из указанных в Постановлении доказательств, но не являются достаточными, подтверждающими факт того, что на момент совершения административного правонарушения управление транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО3, осуществлялось ФИО1.

С учетом особенностей данной категории дел полагаю недоказанным факт того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 не управлял транспортным средством. Собственником не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО1, в том числе в материалах дела отсутствует объяснение ФИО1 о том, что именно она в указанный в постановлении день и период времени находилась за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №, в судебное заседание ФИО1 не явилась, поэтому установить тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н №, не представилось возможным, из видеоролика, представленного ЦАФАП в суд и просмотренного в судебном заседании, однозначного вывода о том, что за рулем автомобиля марки Шкода Рапид, г/н № в указанный день и период времени находилась ФИО1 сделать нельзя. При этом, законом в данном случае именно на собственника транспортного средства возложена обязанность представлять доказательства своей невиновности.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ,

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде административного штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Фадеева